Vieningas valstybinis egzaminas - bugas. Aukštojo mokslo panaikinimas vienoje šalyje
Jei ankstyvus vaikus nuo mažens gąsdino Baba Yaga, pilkasis vilkas, tai šiandien juos dažnai gąsdina baisūs GIA (valstybinis galutinis atestatas) ir vieningo valstybinio egzamino (vieningas valstybinis egzaminas) „žvėrys“.
Jei ankstyvus vaikus nuo mažens gąsdino Baba Yaga, pilkasis vilkas, tai šiandien juos dažnai gąsdina baisūs GIA (valstybinis galutinis atestatas) ir vieningo valstybinio egzamino (vieningas valstybinis egzaminas) „žvėrys“.
Šios santrumpos yra žinomos visiems ir yra susijusios su daugybe skandalų ir ginčų. Pabandykime išsiaiškinti, kodėl diskusija apie naujų standartizuotų egzaminų formų įvedimą už ir prieš trūksta visuomenėje iki šių dienų.
Kaip viskas prasidėjo?
Būdama moksleivė susipažinau su nauja egzamino išlaikymo forma. Tada jis buvo vadinamas „Valstybiniu centralizuotu moksleivių testavimu“ir vyko savanoriškai, už pinigus. Kadangi mokiausi kaimo mokykloje, man buvo įdomu blaiviai įvertinti savo žinias, gauti nepriklausomo eksperto įvertinimą. Buvo kalbama, kad kaimo vietovėje medalininko žinios prastesnės už miesto vaikų išsilavinimo lygį. Nieko tokio. Sėkmingai išlaikiau socialinių studijų ir Rusijos istorijos testus.
Prisimenu testo įspūdžius (tada nebuvo jokio išankstinio pasirengimo): neraštingai suformuluoti klausimai, ribotas atsakymų pasirinkimas (norėjau pridėti daug, bet ne), kur klausimai buvo aiškiai diskutuotini, reikėjo pasirinkti vieną teisingą atsakyti.
Beje, regioninės istorijos ir socialinių mokslų olimpiados užduotys buvo kūrybiškesnės, įdomesnės, reikalingos, be žinių iš mokyklos vadovėlio, papildomos literatūros studijos, savo nuomonės argumentavimo.
Testo pažymėjimo mokykloje rezultatai man nebuvo svarbūs - egzaminus išlaikiau žodžiu su bilietais, kaip ir visi kiti. Atitinkamo pedagoginės tarybos sprendimo nebuvo. Universitete jie taip pat į juos nežiūrėjo - stojimo testus laikiau bendru pagrindu. Tada kiekvienas universitetas nusprendė savarankiškai skaičiuoti ar neskaičiuoti testų rezultatų.
Taigi valstybinis centralizuotas testavimas buvo rekomendacinio pobūdžio tiek jį išlaikiusiems, tiek tiems, kurie į tai atsižvelgė. Nuo šių testų prasidėjo plačiai paplitusio vieningo valstybinio egzamino įvedimo istorija.
„Svarbiausia įsitraukti į kovą“
Nuo 1998 metų testų turinys buvo nuolat keičiamas, papildomas, tobulinamas. Visa šalis prisijungė prie egzamino išlaikymo. Visuomenės diskusijų intensyvumas sparčiai augo.
USE buvo kritikuojamas dėl „kvailų“klausimų, tokių kaip „Kokios spalvos buvo Natašos Rostovos akys?“Už apgaulingą tyrimą ir apgaulę rezultatais.
Žurnalistai paprašė savo žinių srityse žinomų profesorių laikyti testus moksleiviams. Taigi, žvelgdamas į šį socialinių mokslų klausimą: žmogaus savybės ir vaidmenys, kuriuos jis įgyja tik bendraudamas su kitais žmonėmis, apibūdina jį kaip:
1) Individas, 2) individualumas, 3) organizmas, 4) asmenybė
(Pasirinkite vieną atsakymą)
Psichologijos mokslų daktaras, Maskvos valstybinio universiteto Bendrosios psichologijos katedros profesorius, daugiau nei 350 asmenybės psichologijos publikacijų autorius Dmitrijus Leontievas nustebo: „Mokslų daktarai šia tema diskutuoja dešimtmečius, o iš 10 klasės mokinių reikalaujama tiksliai žinoti. Atsakymas į šį klausimą gali būti tik argumentuotas. Susidaro įspūdis, kad šių testų autoriai nemato skirtumo tarp fakto, hipotezės ir patirties; neskiria nustatytų faktų nuo terminų, sukurtų aiškinimo patogumui. Tokių klausimų buvimas byloja apie visišką jų autorių filosofinės kultūros nebuvimą “.
Kūrėjai mieliau tylėjo apie kūrimo išlaidas, tikrindami vieningą valstybinį egzaminą, tačiau jų oponentai metė beprotiškus duomenis apie išlaidas masėms, uoliai įrodydami, kad jie daro didelę skylę Rusijos mokesčių mokėtojų kišenėse.
Be to, švietimo įstaigų vadovybė bijojo, visų pirma, kad dėstytojai bus „paimti priešiškai“, „išsibarstę“nuo poreikio persikvalifikuoti, keisti mokymo metodus. Antra, jie bijojo, kad studentų žinių kokybė kris, atkreipė dėmesį į reikšmingus „neapdorotų“testų trūkumus, kad skirtinguose Rusijos regionuose studentai mokomi įvairiuose edukaciniuose ir metodiniuose kompleksuose, o tai atitinkamai apsunkina norint sėkmingai išlaikyti humanitarinių dalykų egzaminą.galų gale, skirtingi autoriai tam tikrais klausimais laikosi skirtingo požiūrio.
Maskvos valstybinio universiteto rektorius M. V. Lomonosovas, Viktoras Sadovnichy ilgą laiką priešinosi vieningo valstybinio egzamino įvedimui: „Aš atsargus dėl absoliutaus šio testo paplitimo ir manau, kad Maskvos universitetui iš esmės, nes vienintelė forma nėra priimtina“.
Dauguma gyventojų taip pat pasisakė prieš naujų egzaminų išlaikymo formų įvedimą, tuo tarpu tai buvo padaryta taip, kaip jiems atrodė tinkama. Egzaminas iš mito virto griežta realybe.
Nuo eksperimento iki įrišimo
Nuo 2009 m. Sausio 1 d. Vieningas valstybinis egzaminas buvo pakeltas iki privalomo egzamino, skirto visiems moksleiviams, rango, į kurio rezultatus reikia atsižvelgti stojant į visos šalies universitetus ar technikos mokyklas. Studentų testų rezultatai taip pat pradėjo tiesiogiai įtakoti mokytojų atestaciją.
Egzamino pranašumai buvo vadinami:
- gauti mokiniams nepriklausomą „išorinį“jų mokymo kokybės vertinimą;
- atlikdami standartizuotos formos užduotis, įskaitant užduotis pasirinkdami atsakymą, taip pat pateikdami trumpą ir išsamų atsakymą, galite nustatyti federalinės valstybės švietimo standarto absolventų įsisavinimo lygį;
- sąžiningas ir teisingas egzaminas, užtikrinantis vienodą startą visiems vaikams;
- Vakarų žinių patikrinimo standartų laikymasis;
- galimybė stoti į geriausius šalies universitetus, nepaisant pareiškėjo gyvenamosios vietos regiono.
Dešimties metų eksperimentas nepavyko
Šiemet netikėtai Aukštosios ekonomikos mokyklos Švietimo plėtros instituto direktorė Irina Abankina pripažino: „NAUDOJIMAS parodė tik tai, kad valstybinis egzamino technologinis parengimas pas mus pasenęs. Schema, kurią išbandėme ir įgyvendinome nuo 2000 m., Savo naudingumą atgyja iki 2011 m. Kalbant apie šiuolaikinių technologijų turėjimą, vaikinai mus aplenkė. Jie pakenkė galimybei NAUDOTI vadinti sąžiningu ir lygiaverčiu egzaminu “.
Pati egzamino ideologija yra pasenusi, jos turinio dalis, neleidžianti studentui atsiverti, parodyti tai, ką jis žino ir gali iš tikrųjų.
Mokytojai pripažįsta: vyresniosios klasės dabar apskritai nemoko mąstyti, nemoko, nėra laiko ir nėra poreikio - reikia mokyti tave egzamine. Staiga tada jie susipainios samprotavimuose, neatsakys taip, kaip mąsto testo autoriai. Be to, tai taikoma net C daliai, kur būtina paminėti tam tikrą terminų skaičių ir padaryti reikiamas išvadas. Mokytojai sąmoningai moko mąstyti pagal modelį.
Nenuostabu, kad universiteto dėstytojai pažymi, kad stojantieji pradėjo būti prastesni už kartą, kuri neišlaikė NAUDOJIMO, kalbant apie mokymo lygį - jie nemoka kūrybiškai kreiptis į problemų sprendimus, mąstyti už rėmų, nemotyvuoti jie nori gauti vieną teisingą atsakymą: „Jūs nesakote, kaip pasakykite, kaip turėtų būti“.
Be to, kiekvienais metais atskleidžiami ryškūs USE pažeidimų faktai. Vaikai apgauna naudodamiesi naujausiais informacinių technologijų pasiekimais. Mokyklos absolventai savo išradimais keliais žingsniais lenkia suaugusiuosius.
Vidurinių mokyklų studentai sugeba nulaužti VARTOJIMO bazę ir surinkti reikiamus taškus, naudodamiesi uždaromis grupėmis socialiniuose tinkluose, gauti atsakymus į testo klausimus, pasinaudoti mokytojų patarimais, pakviesti studentus laikyti egzaminą vietoj savęs (atsižvelgiant stipendijų dydžio, jie noriai sutinka naudoti USE). Pagauti juos ir pagauti pakaitomis yra sunku, nes vaikai neišlaiko egzamino savo mokykloje, be savo mokytojų, kurie pažįsta mokinius iš matymo, ir mažai kas atkreipia dėmesį į paso nuotrauką.
Vieningo valstybinio egzamino kūrėjai ir rėmėjai siūlo jį atlikti teisėsaugos institucijoms, jie sako, kad tėvai, visuomeninės organizacijos ir patys vaikai turėtų pasisakyti už egzamino sąžiningumą - tada jis veiks.
Iš pradžių egzaminas buvo pasmerktas nesėkmei
Tai neveiks! Visi bandymai atgaivinti NAUDOJIMĄ, pagerinti jo apsaugos sistemą yra pasmerkti neišvengiamai nesėkmei.
Vieningo valstybinio egzamino šalininkai vėl apkaltins mūsų žmones neraštingumu, „niekšais“, kad bet kuri gera idėja bus „sugadinta“su mumis, kad jie norėjo geriausio, bet pasirodė kaip visada. Mokiniai yra idiotai, ką tu gali padaryti? Kas kaltas? Tėvai ir mokykla. Su švietimo sistemos reformatoriais, kaip sakoma, kyšiai yra sklandūs.
Kodėl tai vyksta? Kodėl nepavydėtinai reguliariai žlunga švietimo reformos?
Išsamų atsakymą pateikia Jurijaus Burlano sistemos-vektoriaus psichologija.
Vakarų Europos tautų mentalitetas remiasi išsivysčiusio odos vektoriaus vertybėmis: tikslingumas, protingas ekonomiškumas, taupumas, loginis mąstymas, pagarba įstatymui, organizacijai, tvarkai, drausmei. Iš išsivysčiusių odininkų yra puikūs inžinieriai, teisininkai ir architektai.
Mes suformavome šlaplės-raumenų mentalitetą, kuris sukuria pagrindą archetipiniam odos matavimui, todėl mes niekiname bet kokias taisykles, standartus, mėgstame laisvę ir sakome, kad galia yra ne įstatyme, o tiesoje. Nepakankamai išsivysčiusi oda linkusi smulkmeniškai vogti, taupyti pinigus, kaip Pljuškinas, išplėšti tai, kas meluoja, pavydi kitų žmonių sėkmės.
Kol mūsų mentalitete yra archetipinis odos vektorius, kova su kyšininkavimu ir sukčiavimu visose visuomenės srityse, įskaitant USE, bus panaši į kovą su vėjo malūnais.
Išmanūs skynėjai ras spragų, kaip apeiti naująjį įstatymą. Pagrindinė šalies teisininkų veikla yra ieškoti būdų nemokėti mokesčių, neatsakyti už nusikaltimus, padarytus pagal įstatymo griežtumą. Mūsų įstatymas iš tiesų yra kaip stulpas - kur jis pasisuko, ten ir nuėjo.
Nepagarba įstatymams Rusijoje egzistuoja visais lygmenimis, taip pat noras „nusiraminti“ir rasti lengvų būdų. Visa tai kartu su nemokėjimu organizuotis, drausmės, atsakomybės stoka. Taigi rusų švietimo srityje metodologai, tikrinantys tarnybas, nori surasti mokytojo klaidas, „sutriuškinti“jį ataskaitų gniaužtuose, atkreipti dėmesį į klaidas, o ne padėti auklėti ir auklėti vaikus. Jie ieško, kur ką pagauti, o švietimo įstaigų administracija randa būdų, kaip išvengti įkliuvimo. Mokytojai ieško moksleivių žinių apie egzaminą spragų, spragų ir randa būdų apgauti, gauti formaliai puikų rezultatą.
Čia auga tokių reiškinių kaip „langų apsiuvimas“kojos, nauji Potiomkino kaimai - pareigūnams, mokyklą lankančioms delegacijoms vaikai renkami į atviras skirtingų klasių pamokas, išrenkami geriausi, o nesėkmingiausiems vaikams suteikiama šią dieną „viršvalandžių laisva diena“.
Jie rašo „netikras“ataskaitas, kurios yra būtinos norint „nesugadinti bendro vaizdo“. Taikant tokį bendrą požiūrį, bet kokie bandymai perkelti Vakarų švietimo standartus į Rusijos žemę negali duoti teigiamų rezultatų. Jie niekada neveiks taip, kaip dirba Vakaruose. Mes skirtingi. Jūs negalite išmokyti žuvies skraidyti, bet galite išmokyti ją gerai plaukti.
Vakarietiški švietimo standartai, individualizmas ir dėmesys asmeniniams rezultatams mums netinka ir niekada netiks. Iš tiesų geriausia mūsų šalies švietimo sistema, paremta šlaplės ir raumenų mentaliteto vertybėmis, yra sovietinė švietimo sistema. Kolektyvizmas, ateities siekimas, noras padėti kitiems žmonėms, geranoriškumas, tolerancija, bekompromisis, sunkus darbas, susitelkimas į bendrą rezultatą, plotis yra jo skiriamieji bruožai.
Raumenų darbuotojai papildė profesines mokyklas, jose įgijo darbinių profesijų ir save realizavo. Uretralistai rado vietą po saule pionierių ir komjaunimo organizacijose. Neišsivysčiusios odos dirbtuvės išsigando, norėdamos pademonstruoti savo sukčiavimo, vargano elgesio troškimus, pažeisti nustatytas taisykles - žinojo, kad bus nubaustos, kad visuomenė juos pasmerks ir atmes kaip nereikalingą elementą.
Tai, kas vyksta šiandien mūsų švietimo srityje, kaip ir viskas, kas vyksta remiantis archetipine oda, yra labai žalinga visai valstybei.
"Mano tėvai davė kyšį vadybininkui, o dabar aš einu į darželį", - smėlio dėžėje dalijosi mažylis.
"Mama pasamdė mokytoją iš mokyklos, kad ji kartu su manimi mokytųsi biologijos, o dabar vietoj keturių aš visada turiu penkis", - džiaugėsi pažįstamas moksleivis.
"Protėviai sumokėjo tinkamam asmeniui ir kaip naudos gavėjai mane nustūmė į biudžetinę vietą universitete", - sakė vienas prestižinio universiteto studentas.
Švietimas yra mūsų viskas
Taip pat neįmanoma palikti dabartinio išsilavinimo. Jei sovietmečiu mūsų išsilavinimas buvo geriausias pasaulyje, šiandien jis lieka griuvėsiais. Tai reikalauja pokyčių, tačiau nereikia nukopijuoti kažkieno, nors ir sėkmingos, patirties, bet sukurti savo sistemą, paremtą mūsų žmonių savybėmis ir to meto reikalavimais. Tokios sistemos sukūrimas yra raktas į mūsų ateitį.
Tęsinys.
