Kaip matas siejamas su antiseptikais ir kaip jis grasina kiekvienam iš mūsų
Prisiekimo etalonai atspindi visuomenės pasipiktinimą socialiniais klausimais, įskaitant nepotizmą. Atidarote naujienų srautą ir pamatote: „Judaškino dukters kolekciją pristatė žvaigždžių vaikai“. Kitas „giminaitis“, kur turėtų būti sąžininga konkurencija, piktina tiek, kad „visus nužudytų“, tačiau baudžiamasis kodeksas draudžia. Ir vis dėlto, jei agresiją ribotų tik įstatymai, žmonės vienas kitą būtų seniai išnaikinę …
Virvelės „Esquire“viršelyje, pirmame kanale ir grotuvų ausinėse. Jo saviraiškos laisvę saugo ne kai kurie galvijai, o gana protingi žmonės. Tačiau smuiku jis neperduoda jų sielos, nors muzikinis išsilavinimas tai leidžia. Kam? Matomas yra labiau linkęs surinkti stadioną. Šnurovas yra atsakymas į viešą paklausimą. Taip pat virtinė nepadorių atlikėjų, tokių kaip jis. Nei duoti, nei imti - „mūsų laikų herojus“.
Niekam nerūpėtų trijų aukštų rimuotos konstrukcijos, jei scena pasiūlytų alternatyvą. Talentingiausi dainininkai iš visos šalies būtų užėję į sceną ir pasirodę taip, kad žmonės susižavėtų. Bet kol kas šioje televizijos ekranų pusėje, užuot šaukę „Bravo!“tik garsioji Stanislavskio pastaba. Publika netiki. Ir kodėl gi, nes daina neviršija žąsies. Be talento negalima pasiekti žiūrovų širdies. Tačiau jauniems talentams žodis nebuvo suteiktas. Jie žengia į atrankų eiles, o reitingų viršūnėje a priori užima turtingų ir įtakingų tėvų atžalos: nepotizmas užtikrino patekimą į viršutinius socialinių laiptų aukštus.
Tik talentas nėra perkamas ir paveldimas, kitaip laikraščiai jau seniai būtų rašę apie futbolininkų dinastijas. Laimei, taip neatsitinka, nes talentų trūkumas sporte akivaizdus. Jei neįvykdėte standarto, negalite kaltinti nesėkmės tuo, kad esate menininkas ir taip matote pergalę. Scenoje įgūdžių trūkumą galite laikyti „koncepciniu menu“. Taigi paaiškėja, kad geriau klausytis atlikėjų, turinčių vartų žodyną - savotiškus „vaikinus iš mūsų kiemo“nei žvaigždžių anūkus, abipusiai pagerbiančius to paties tipo televizijos laidas.
Prisiekimo etalonai atspindi visuomenės pasipiktinimą socialiniais klausimais, įskaitant nepotizmą. Atidarote naujienų srautą ir pamatote: „Judaškino dukters kolekciją pristatė žvaigždžių vaikai“. Kitas „giminaitis“, kur turėtų būti sąžininga konkurencija, piktina tiek, kad „visus nužudytų“, tačiau baudžiamasis kodeksas draudžia. Ir vis dėlto, jei tik įstatymai ribotų agresiją, žmonės būtų seniai išnaikinę vienas kitą.
Priešiškumui sulaikyti yra galingesnis ginklas: kultūra. Kaip ir įstatymą, jį žmonija išrado sau išsaugoti, tik jis nepatinka protui, bet jausmams. Pažadina empatiją. Jei pakeliui į teatrą kaimynai supyksta dėl spūsties, tai grįžęs iš gero spektaklio nelabai nori keiktis - dvasios būsena nėra tokia.
Problema ta, kad su kiekviena nauja karta priešiškumas tarp žmonių didėja. Jam spaudžiant, agresijos ribotuvai sprogo prie siūlių - tarsi upė, pertekanti jos krantus, nuplauna užtvanką. Kultūrinis draudimas prasiveržia nepadoriomis kalbomis. Taip veikia psichika. Neatsitiktinai kare, kur reikia žudyti, be poros niekaip negalima.
Racionaliu požiūriu nepadorūs žodžiai gali atrodyti kaip nekenksmingas kalbos figūros patobulinimas arba būdas atkurti krintantį televizijos kanalo reitingą. Bet gilesnė priežastis, dėl kurios auga viešų keiksmų lavina, slepiasi kolektyvinėje nesąmonėje. Mate renkasi dauguma, nes tai leidžia išmesti slegiančią kultūros priespaudą.
Keiksmažodžiai pašalina įtampą, susidariusią dėl chroniškai netirpių problemų. Ar kas nors neteisus internete? Ir po velnių su juo! Jis prisiekė stipriai nešvankiai - ir jo siela pasijuto geriau. Kitas reikalas, kai kalbama apie gyvybiškai svarbius klausimus. Devalvavus problemas naudojant nešvankybes, eikvojami ištekliai jų sprendimui. Kai užtvanka riboja upę, yra energijos hidroelektrinei paleisti. Kai vanduo prasiveržia per užtvanką, belieka eiti su srautu.
Dar blogiau, kad nešvankūs žodžiai apeliuoja į primityvią agresiją ir skatinami ją išreikšti veiksmu. Tyliai būčiau jo dar labiau nekentęs, bet prisiekiau - ir rankos kažkaip ėjo ranka rankon. Kol kulakas buvo vienintelis agresoriaus argumentas, buvo galima apsieiti ir be kultūros.
Šiandien pakanka paspausti vieną mygtuką ir ramybės nebus. Turi būti ugdomi ir stiprinami natūralūs žmogaus priešiškumo (kultūros) suvaržymai. Įvesdami matą į standartą, žmonės asmeniškai sunaikina trapų barjerą, skiriantį žmoniją nuo savęs sunaikinimo.
Galite ginčytis, sakoma, kokia nesąmonė, mat - tai paprasti žodžiai.
Na taip. Kai Vengrijos gydytojas Ignazas Semmelweisas pirmą kartą paskelbė antiseptikų svarbą, jis buvo nukreiptas į jį. Pats pasiūlymas, kad gydytojo rankos gali būti pavojaus šaltinis, buvo laikomas įžeidžiančiu. Kokią grėsmę gali nuslėpti kažkas, kas nematoma, taigi ir tai, kas nėra? Ir čia - tik žodis.
Jūsų žodis, ponai.
