Šiuolaikinės vidaus švietimo raidos tendencijos ir rusų tautos mentalitetas
Šiuolaikiniame ugdyme vis dažniau pasitaiko situacijų, kai neveikiančios arba sunkiai veikiančios technologijos priverčia susimąstyti, kaip teisingai ir teisingai pasirenkama švietimo reformos eiga. Taigi, visi žino blogai veikiančią USE technologiją, kurią Rusijos Federacijos Švietimo ir mokslo ministerija yra priversta pritaikyti prie Rusijos realijų; ne pirmus metus; nuotolinio mokymosi technologijų įvedimas sukelia mokytojų ginčus ir nesusipratimus; e. mokymosi technologijos diegiamos vienašališkai, „spaudžiant“…
Recenzuojamame mokslo žurnale „European Researcher“, 2014, t. (84), Nr. 10-1, p. 1789–1794 m. paskelbtas darbas, kuriame tiriamos švietimo naujovių diegimo problemos ir socialinių-psichologinių veiksnių įtaka šiems procesams. Pirmą kartą mokslinėje spaudoje tokioje temoje naudojama Jurijaus Burlano sistemos-vektoriaus psichologijos metodika. Straipsnis rodo, kad sėkmingai diegti švietimo naujoves, tiek mokykloje, tiek universitete, galima tik atsižvelgiant į didelių žmonių bendruomenių mentaliteto ypatumus. Mentalitetas kaip reiškinys svarstomas naudojant socialinę-psichologinę sistemos-vektoriaus paradigmos teoriją.
Straipsnis priskirtas DOI: 10.13187 / er.2014.84.1789
Tarptautiniam daugiadalykiam dvikalbiam mokslo žurnalui „European Researcher“būdingas didelis įtakos faktorius reitinguojant mokslo publikacijas:
Poveikio faktorius RSCI 2012 - 0,259
ICDS 2014:
5,602 ISSN 2219-8229. E-ISSN 2224-0136
Jūsų dėmesiui pateikiame straipsnio tekstą:
Šiuolaikinės vidaus švietimo raidos tendencijos ir rusų tautos mentalitetas
anotacija
Šio straipsnio tikslas yra parodyti poreikį apsvarstyti naujų Rusijos švietimo tendencijų įvedimą per socialinės bendruomenės mentaliteto prizmę. Autoriaus pozicijai pagrįsti buvo naudojami aksiologiniai ir aplinkosauginiai metodai. Straipsnis rodo, kad norint teisingai įvesti naujoves, būtina atsižvelgti į mentalitetą. Pateikiamas autoriaus mentaliteto suvokimo pozicijos pagrindimas per Jurijaus Burlano sistemos-vektorinės psichologijos prizmę.
Raktažodžiai: mentalitetas; švietimas; Rusijos mentalitetas; Jurijaus Burlano sistemos-vektoriaus psichologija.
Įvadas
Šiuolaikiniame ugdyme vis dažniau pasitaiko situacijų, kai neveikiančios arba sunkiai veikiančios technologijos priverčia susimąstyti, kaip teisingai ir teisingai pasirinkta švietimo reformos eiga. Taigi, visi žino blogai veikiančią USE technologiją, kurią Rusijos Federacijos Švietimo ir mokslo ministerija yra priversta pritaikyti prie Rusijos realijų; ne pirmus metus; nuotolinio mokymosi technologijų taikymas sukelia mokytojų ginčus ir nesusipratimus; e. mokymosi technologijos diegiamos vienašališkai, „su spaudimu“. Iš kur atsirado šios technologijos, jos paprastai veikia ir duoda stabilų stabilų rezultatą, o pats švietimo technologizavimo procesas yra bendra tendencija, kurią seniai pripažino pasaulio bendruomenė.
Be to, būtina sutelkti dėmesį į Bolonijos susitarime pasiūlytas švietimo vertybes ir tendencijas, būtent į mobilumą, į studentą orientuotą požiūrį, kompetenciją ir konkurencingumą [1].
Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerijos pedagoginei bendruomenei keliamos užduotys neprieštarauja pasaulinėms švietimo tendencijoms, tačiau, kaip jau minėta, jos kelia daug klausimų tiek administratoriams, tiek mokytojams, tiek tėvams. Yra prieštaravimas tarp šiuolaikinių pasaulio švietimo tendencijų ir dabartinės švietimo teorijos ir praktikos padėties Rusijoje; tarp naujų vertybių „postūmio“švietimo sistemoje ir noro šias vertybes priimti iš visuomenės. Pirmiau minėti prieštaravimai mums kelia problemą, kylančią dėl šių prieštaravimų, ir atsako į klausimą: suprasdami, kokie procesai ir socialiniai reiškiniai prisidės prie to, kad Rusijos švietimo pertvarkos įsišaknys ir bus optimalios?
medžiagos ir metodai
Straipsnyje naudojama tiek periodinė, tiek monografinė pagrindinių mokslininkų literatūra.
Nemažai mokslinių tyrimų ir mokslinių darbų buvo skirti sprendžiant klausimą dėl galimybių naudoti technologijas, kurios duoda efektyvų rezultatą ir ateityje naudojamos vienoje socialinėje struktūroje, ir galimybės perkelti gerą patirtį į kitas struktūras. Šio straipsnio autoriai nusprendė apsvarstyti šią problemą šiek tiek kitu kampu. Norėdami apsvarstyti šią problemą, mes taikėme aksiologinį ir aplinkos požiūrį.
Aksiologinis metodas apima klausimų svarstymą vertybinio komponento, semantinio turinio ir turinio požiūriu. Būtent švietimo srityje reikia skirti daug dėmesio vertybinėms problemoms, suprasti vertybių, kaip asmenybės pagrindo, pagrindo, „varomosios jėgos“vaidmenį ugdant ir ugdant geriausias savybes, vaidmenį.; būtent vertybės suteikia judėjimą teisinga strategine kryptimi, kurią nustato kultūrinio idealo įvaizdis, „idealus dėl to“[2].
Aplinkosauginis požiūris yra žmogaus formavimosi ir vystymosi proceso valdymo, vykdomos per suprojektuotą aplinką, teorija. Aplinka veikia kaip kompleksinio tikslingo poveikio asmenybei priemonė, formuojanti asmenybę pagal savo įvaizdį ir panašumą, atskleidžianti įvairias asmenybės ugdymo galimybes [3].
Taigi, norint atsakyti į pateiktus klausimus, pirmiausia reikia išsamiai apsvarstyti aplinką, kurioje turėtų būti atliekamos transformacijos, ištirti šioje aplinkoje nusistovėjusią vertybių sistemą.
Diskusija
Kaip naujos švietimo tendencijos susijusios tarpusavyje ir su Rusijos mentaliteto specifika? Ar galime sakyti, kad mentalitetas ir išsilavinimas yra susiję?
Pereikime prie pagrindinių sąvokų. Šiuolaikinių tyrinėtojų mentalitetas, pavyzdžiui, B. I. Konenko suprantama bendrąja prasme kaip „… tas dvasines, moralines ir kultūrines vertybes, kurios sudaro asmens ar bendruomenės pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros pagrindą, kurios savo ruožtu lemia jų elgesį“[4].
Mentalitetą lemia gilus dvasinis žmogaus ar tautos makiažas, kaip jausmų ir minčių būdas, lemiantis jos nešėjų veiksmus ir poelgius. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad mentalitetas vystėsi šimtmečius, tūkstantmečius ir pasireiškia istorinėje bei genetinėje žmonių atmintyje. Tik žinant tam tikrus žmonių ar žmonių bendruomenės mentaliteto bruožus galima suprasti, kodėl panašiose situacijose skirtingos tautos (ir žmonės) elgiasi skirtingai. Mentalitetas formuojamas veikiant įvairiems veiksniams - tai yra egzistavimo aplinkos, geoklimatinių sąlygų, kultūrinių ypatybių ir tradicijų įtaka. Kiekvienas atskiras žmogus, būdamas tam tikro mentaliteto nešėjas, gyvendamas savo gyvenimą, vertina kitų žmonių veiksmus ir jausmus per jam būdingo mentaliteto prizmę. Žinoma, nežinodamas visos tautos ar vieno žmogaus mentaliteto,negalite sukurti sėkmingos sąveikos, t.y. tokia sąveika, kuri nesukeltų konfliktų ir socialinių katastrofų.
Taigi ypatumai, kaip žmogus ar žmonių bendruomenė supras ir įvertins aplinkinį pasaulį, pirmiausia priklausys nuo to, kokio mentaliteto jie yra. Ir tas generolas, turintis virš situacinį pobūdį, kuris yra tam tikros socialinės bendruomenės kolektyvinio nesąmoningumo pagrindas, kuris yra giliai įsišaknijęs ir pasireiškia tiek kasdieniame gyvenime, tiek visos visuomenės gyvenimo rezultatuose, ir bus nustatomas kaip žmonių ar tautos mentalitetas.
Ką apie tai sako šiuolaikiniai tyrinėtojai? Kas yra rusų, tiksliau sakant, rusų mentalitetas? Kaip vidaus tyrinėtojai L. N. Gumilevas, I. A. Ilyinas, V. O. Klyuchevsky ir kiti Rusijos (Rusijos) mentaliteto bruožai ir skirtumai? Nurodykime garsaus rusų filosofo I. A teiginį. Ilyinas apie rusų sielą: „Rusijos kultūra pirmiausia yra pagrįsta jausmu ir širdimi, kontempliacija, sąžinės laisve ir maldos laisve. Jie yra pagrindinės rusų sielos jėgos ir požiūriai, kurie nustato jų galingo temperamento toną … Rusijos žmonės yra širdies ir sąžinės žmonės. Čia yra jo nuopelnų ir trūkumų šaltinis. Priešingai nei Vakarų žmonėms, viskas čia remiasi laisvu gerumu ir šiek tiek svajingu, kartais nuoširdžiu apmąstymu. Taigi Rusijos vyro kantrybė, beveik „dieviškoji tvirtovė“,paprastumas ir orumas, „stebėtinai ramus požiūris į mirtį“kaip į galutinę blogio formą “[5, p. 146]. Kodėl atsirado tokios ypatingos ir nesuprantamos, pavyzdžiui, europiečiams, visos tautos savybės?
Tiek pati Rusijos valstybė, tiek Rusijos etnosas buvo geografiškai, istoriškai, socialiai ir psichologiškai „suformuotas“dėl galingo gamtos jėgų ir kitų lygiagrečiai besivystančių civilizacijų poveikio. Mūsų mentalitetas yra žmonių prisitaikymo prie tų atšiaurių išgyvenimo sąlygų, kurios buvo susijusios su gyvenimu didelėse atvirose vietose, susidūrimu su atšiauriu šaltu klimatu, prisitaikymu prie prasto derliaus, kai pagrindinis socialinės bendruomenės tikslas yra išgyventi, rezultatas. bet kokia kaina. Štai kodėl išgyvenimą užtikrino bendras darbas, kolektyvinis ekonomikos valdymas, savitarpio pagalba, savitarpio pagalba, bendruomeniškumas, ugdant priklausomybę ir vienybę „su pasauliu“.
Vėlgi, I. A. Ilyinas rašė: „Rusija akis į akį susidūrė su gamta, atšiauri ir jaudinanti, šaltomis žiemomis ir karštomis vasaromis, su beviltišku rudeniu ir audringu, aistringu pavasariu. Ji pasinėrė į šias vibracijas, privertė mus gyventi jų galia ir gelmė. Rusų charakteris toks prieštaringas “[5, p. 167].
Taigi rusų kalba pastebimos tokios savybės kaip prieštaringos, absoliučios laisvės troškulys, paklusnumas, svetingumas, kantrybė, religingumas ir ateizmas, gebėjimas trumpam padirbėti, taip pat „didysis rusas gal“(pasak VO Klyuchevsky). žmonių. Štai kodėl mūsų tautinio mentaliteto tipo nesupranta nei Europa, nei Amerika.
IN. Klyuchevsky atskleidžia kraštovaizdžio išankstinį rusiško charakterio nustatymą taip: „Didžioji Rusija XIII-XV a. su savo miškais, pelkėtomis pelkėmis kiekviename žingsnyje naujakuriui kilo tūkstančiai nedidelių pavojų, sunkumų ir bėdų, tarp kurių jis turėjo rasti, su kuriomis jis turėjo kovoti kiekvieną minutę. Tai išmokė didįjį rusą atidžiai stebėti gamtą, pažvelgti į abi savo išraiška, vaikščioti, dairytis ir jausti dirvožemį, nesikišti į vandenį neieškant griovelio, jame išradingas išradingumas sunkumai ir pavojai, įprotis kantriai kovoti su sunkumais ir sunkumais “[6].
Pažymėtina, kad šiuolaikiniai rusų mentaliteto tyrimai remiasi ne tik didžiųjų rusų tyrinėtojų istorinių darbų aprašomuoju pobūdžiu, bet ir refleksiškai seka mentaliteto ypatumus, paaiškindami, atrodytų, nepaaiškinamus dalykus, kurie XIX – XX a. galėjo atsirasti tik pasakojimo būdu. XXI amžiuje naujos žmogaus mokslų krypties - Jurijaus Burlano sistemos-vektorinės psichologijos - rėmuose pirmą kartą pateikiamas Rusijos mentalas kaip šlaplės ir raumenų mentalitetas. Sistemų-vektorių psichologijoje yra „šlaplės mato“sąvoka, t. absoliutaus padovanojimo ir savęs užpildymo šiuo dovanojimu matas.
Tik lyderis, šlaplės vektoriaus nešėjas, gali visiškai pasiduoti ir patenkinti visus savo grupės narių poreikius. Grįždamas jis supranta savo konkretų vaidmenį - kiekvienam pagal savo poreikius judėti į priekį, tobulėti, išsaugoti grupės vientisumą. Pasiekti visišką savęs realizavimą, kurį nustato šlaplės priemonė, galima tik esant aplinkinių prisotinimui ir užpildymui dėl jo trūkumo, „… išplėsti savo buvimą geografiškai, plačią neribotą erdvę - vietą energijos panaudojimui. Šlaplės vektoriaus esmė - atidavimas nuo savęs visiems, neribotam ir visam bendram labui. Šlapimtakis netoleruoja apribojimų, jis paprasčiausiai jų nemato, nepastebi, bet kurią akimirką yra pasirengęs eiti „už vėliavų“, jam nėra taisyklių “[7].
Rusijos žmonės visada buvo bendruomeniški žmonės. Rusų bendrumas yra vienas pagrindinių reiškinių, paaiškinantis ypatingą žmonių ir mūsų mentaliteto sąveikos kokybę. Gyvenimas tarp didžiulių stepių, begalinių miškų ir lygumų, laukų plotis ir plotis sunkiomis klimato sąlygomis žmonių neatstūmė vienas nuo kito, neatsiskyrė, bet suvienijo. Taip per amžius susiformavo didelės vieningos žmonių bendruomenės, kuri kartu išgyveno „laisvoje dvasinėje vienybėje“[8], tiek pasauliniame, tiek dvasiniame gyvenime. Gyvenimo prasmė ir laimė mums, rusams, lemia mūsų mentaliteto, reiškia priklausymą, jausmąsi kažko didelio dalimi. Ši dalis yra dvasinis ir fizinis ryšys, savęs pajutimas įvykių tvenkinyje, priklausymas žmonių bendruomenei, kurią vienija kažkas nematomas,jaustis aktyvia ir saugoma šios bendruomenės dalimi. Tai mūsų rusiškas mentalitetas - šlaplės-raumenų mentalitetas, t.y. mūsų bendras gilus dvasinis sandėlis leidžia mums jaustis priklausantiems vienai visumai - žmonėms, su kuriais tai sieja nematomos dvasinės gijos [9].
Mentalitetas yra konservatyvaus pobūdžio. Žmogaus mąstymo, kurį didele dalimi formuoja mentalitetas, negalima greitai sureguliuoti. Mentalizmas, kaip bendras istorinės žmonių bendruomenės psichikos sandėlis, ir švietimas, kaip socialinė institucija, yra sudėtingos sąveikos. Švietimo kokybė, būklė ir tautos mentalitetas yra tarpusavyje susiję ir tarpusavyje susiję dydžiai. Kartu būtent švietimas, kaip socialinė institucija, užtikrina socialinės bendruomenės žinių, tradicijų ir vertybių perdavimą, atkuria, stiprina ir tęsia tam tikro mentaliteto egzistavimą laikui bėgant.
Koks turėtų būti atsakymas į profesionalų ir nespecialistų dažnai užduodamus klausimus apie europines vertybes, kurios diegiamos vidaus švietimo sistemoje? Bet kokios švietimo naujovės bus stabilios ir perspektyvios tik tuo atveju, jei jos atitiks tautos mentalitetą ir bus diegiamos teigiamame socialinės raidos fone. Dabartinei Rusijos visuomenės būklei būdinga tai, kad Vakarų civilizacijos individualistinių vertybių „skiepijimas“įvyko iškreiptai, paviršutiniškai dėl archajiškos tam tikro visuomenės sluoksnio būsenos, nulemtos archetipinio „odos vektoriaus“., pagal sistemos-vektoriaus terminologiją, ir kitaip negalėjo atsitikti nurodytų uždarų kraštovaizdžių erdvėse. Užuot standartizuota įstatymų leidyba ir civilizuotas verslo požiūris,didžiąja dalimi sulaukė archetipinės siaučiančios korupcijos, nepotizmo ir klastotės [10].
Pavyzdžiui, USE sistema, kaip standartizuoto vidurkinimo testavimo sistema, buvo įdiegta neatsižvelgiant į Rusijos mentaliteto ypatumus. Dėl to sumažėjo išlaikytų balų, USE turizmo, pinigų grobimo, padidėjo korupcija, prisitaikymas prie bet kokių administracinių įtakos priemonių, informacijos apie testavimo turinį nutekėjimas. Sunku per trumpą laiką pakeisti mentalitetą, dar sunkiau primesti svetimas naujoves psichiškai vienalytei visuomenei, ypač tame etape, kai tam tikram visuomenės sluoksniui būdingos archetipinės vertybės.
Išvada
Rusijos žmonių mentalitetas yra stabilus, o rusų ypatumas yra tas, kad jie sugeba susiburti sunkmečiu. Gali būti, kad atėjo šis laikas mūsų tautiniam švietimui. Galų gale, tik sisteminis gilių mentaliteto ypatumų, kultūrinių tradicijų suvokimas ir dabartinės visuomenės būklės supratimas padės peržiūrėti tuos chaotiškus bandymus reformuoti Rusijos švietimą. Ne kiekviena primesta, aklai nukopijuota naujovė yra naujovė. Naujai kuriama sistema turėtų ne griauti, o atsižvelgti į žmonių individualios ir socialinės sąmonės ypatumus, jų gyvenimo pozicijas, kultūrą, elgesio modelius, sąlygotus socialinės aplinkos, tautinių tradicijų, t. mentalitetas.
Pastabos:
- Vinevskaja A. V. Apie mokytojo profesinio mobilumo problemą. // Švietimo naujovės. 2012. Nr. 8. S. 49–59
- V. M. Vidgofas Tarpdisciplininio požiūrio ontologija ir estetinės orientacijos pedagogikos humanistinis principas. Tomsko valstybinio universiteto biuletenis. Filosofija. Sociologija. Politiniai mokslai. 2008. Nr. 3. S. 61-64
- Manuilov Yu. S. Aplinkos požiūris į švietimą. M. - Nižnij Novgorodas, 2002. S. 126
- Kononenko B. I. Didysis aiškinamasis kultūros studijų žodynas. M.: Leidykla: Veche 2000, AST, 2003
- Ilyinas I. A. Rusijos kultūros esmė ir originalumas. M., 1992 m
- Klyuchevsky V. O. Rusijos istorijos kursas. I dalis // Kūriniai: 8 tomais. M., 1956. T. I. S. 294-295
- Matochinskaja A. Paslaptinga rusų siela. [elektroninis išteklius] Prieigos režimas. - URL: //www.yburlan.ru/biblioteka/zagadochnaya-russkaya-dusha
- Khomyakov A. S. Pilna rašinių kompozicija. 1 tomas. Izv: Universiteto spaustuvė. M., 1886-1906 m
- Ochirova V. B. Psichologijos naujovės: aštuonių matmenų malonumo principo projekcija // I tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos „Naujas žodis moksle ir praktikoje: hipotezės ir tyrimų rezultatų aprobavimas“medžiagos rinkinys / red. S. S. Černovas; Novosibirskas, 2012. S. 97–102
- Ochirova V. B. Sistemiškai apie toleranciją. Žvilgsnis per kultūros ir civilizacijos prizmę // Seminarų ir žaidimų mokymų, skirtų tolerantiškos sąmonės formavimui, vedimo metodinis vadovas. / red. A. S. Kravcova. N. V. Emelyanova; SPb., 2012. S. 109–114
