Tolerancijos našta ar moralinė rusų pareiga? Mūsų atsakymas į nacionalinį klausimą
Migrantai … Jie imasi mūsų darbų, valgo duoną, kvėpuoja oru. Savo išvaizda jie padidina socialinės fermentacijos laipsnį, dirgina jau apnuogintą populiaraus nepasitenkinimo gyvenimu nervą. Nemažai atvykę su užsakomaisiais į mūsų vienuolyną, jie yra nekviesti svečiai, nepaisant socialinės padėties, išvaizdos ir elgesio, nepažįstami mūsų kraštovaizdyje. Mes jų nenorime. Tiesiog perskaityk: „Jie šaudo! Jie mušė mūsų vaikus!"
Migrantai … Jie imasi mūsų darbų, valgo duoną, kvėpuoja oru. Savo išvaizda jie padidina socialinės fermentacijos laipsnį, dirgina jau apnuogintą populiaraus nepasitenkinimo gyvenimu nervą. Nemažai atvykę su užsakomaisiais į mūsų vienuolyną, jie yra nekviesti svečiai, nepaisant socialinės padėties, išvaizdos ir elgesio, nepažįstami mūsų kraštovaizdyje. Mes jų nenorime. Tiesiog perskaityk: „Jie šaudo! Jie mušė mūsų vaikus!"
Mums nepakanka pareigūnų, kurie nemato ribų tarp savo ir žmonių turto, begėdiškumo, ne tik mums jau trūksta būsto, medicininės priežiūros, darbo, mums atimamas elementarus saugumas. Žodžiu, yra dėl ko įsižeisti, o tada šie „tautininkai“į ugnį įpila kuro. Spauda vėl ir vėl siautėja etniniu klausimu apie etninio nusikalstamumo augimą.
Vaikinas partrenkė vaikiną, smogė profesionaliai - iki mirties. Tragedija. Bet ar yra priežastis suteikti „garsiausio metų teismo“statusą? Laikraščių žurnalistų požiūriu, kas kitas, juk žudikas yra dagestanietis, ateivis, svetimas, baisus ir baisus „dagas“! Laikraščiai negaili užtepų įvykiui nušviesti, o praėjus savaitei po nuosprendžio paskelbimo teismo salės juosta vėl ir vėl transliuojama centrinėje televizijoje.
Kvailys ar tyčia?
Žiniasklaidoje vis dažniau pasirodo nacionalistiniai šūkiai. Gana dažnai įprasti įvykiai iš chuliganizmo kategorijos yra viešinami, jei tik kitų etninių grupių atstovai, visų pirma, „pasižymėjo“žmonės iš Kaukazo, nes būtent jie buvo labai sufabrikuoti spaudos, padovanojo delną juos kaip priešiškumo sukėlėjus. Vaikinai turi laikytis reikalavimų - jie šaudo nuo džiaugsmingo jaudulio iki vietinių piliečių siaubo.
„Laikraščių rašytojai“neniekina šimtmečiais išbandytos radikalios priemonės. Išnaudojęs šykštus argumentus prieš kaimo mokytoją, valstybinis kaltintojas esą ragina žiuri nekreipti dėmesio į jo parodymus: sunku įsivaizduoti, kad tokia pavarde vyras nusprendė padėti kaimui! Nesvarbu, ar prokuroras išreiškė save šia dvasia, bet beveik kiekvienoje žinutėje apie nesėkmingai žmonėms pasibaigusio mokytojo likimą, yra užuominų apie jo pavardės ypatumus. Norėčiau jūsų paklausti, ar jūs kvailiai, ar tyčia? Ar tikrai visose „radijo stotyse“būtina transliuoti viską, ką murmėjo nesveika nacių-analių gimda? Vidinis cenzorius, ai!
Nacionalinis klausimas šiuolaikinėje Rusijoje yra itin aktualus. Istoriškai daugiatautė Rusija tikriausiai yra pirmas kartas, kai išgyvenama tokios galios tautų krizė. Neatsitiktinai V. V. Putinas savo rinkimų straipsnyje tarpetninę harmoniją šalies viduje laiko viena pagrindinių valstybingumo išsaugojimo sąlygų. Net tos Europos šalys, kurios didžiavosi savo tolerancija, šiandien susiduria su etninių prieštaravimų aštrėjimu. Europos lygmeniu „daugiakultūris projektas“žlugo, o tai reiškia, kad pats valstybės modelis, pastatytas remiantis etnine tapatybe, yra abejotinas. Europa jau turėjo neigiamos patirties. Paskubomis atsiskyrusios posovietinės erdvės tautinės valstybės to dar neturi padaryti.
Neapykanta kaip nepakankamai išsivysčiusių žmonių norma
Nesveikas agitavimas nacionaliniu pagrindu yra įmanomas tik nepalankiomis gyvenimui, dvasiniam augimui ir žmogaus raidai sąlygomis, kai vidutinis žmogus (gerąja prasme) nemato teigiamos perspektyvos savęs realizavimui visuomenėje. Jurijaus Burlano sistemos ir vektorių psichologija išsamiai analizuoja žmonių psichikos (ne) pritaikymo naujoms Rusijos egzistavimo sąlygoms procesus.
Būtent nepaprastai daug mūsų tautiečių asmeninių, psichinių vertybių priešprieša vartotojų visuomenės vystymosi odos fazės reikalavimams yra pagrindas neįtikėtinai socialinei įtampai, kurią šiandien mums tenka stebėti nelaimė.. Etninis priešiškumas yra tik viena didžiulės neapykantos vienas kitam apraiška.
Šiuolaikinėje Rusijoje milijonai žmonių, turinčių tam tikrą psichinį makiažą (išangės vektoriaus nešėjai, kalbant apie sistemos-vektoriaus psichologiją), yra įstrigę giliausio pasipiktinimo visuomenėje būsenoje, jų nesuvokia, jie nėra paklausūs, jie yra labai nepatenkinti. Tokiems žmonėms mesti minties, kad dėl savo bėdų kalti „gausiai atvykę užsieniečiai“, nereikia. Išangės vektorius nerealizuotoje, neišsivysčiusioje būsenoje yra pati derlingiausia dirva auginant apmaudą ir keršto troškulį.
Palengvėjimo, menko malonumo regėjimą toks asmuo patiria, kai nurodoma, kas kaltas dėl jo bėdų. Kadangi dėl daugelio priežasčių visaverčiai išsivysčiusios asmenybės malonumai jam nėra prieinami, visiškai atsižvelgiant į archetipinį rūšies vaidmenį, toks analinis urvo gynėjas puola prie „priešo“, saugo „tyrumą“. Tautos iš „nešvarių“kėsinimųsi iš išorės, pradeda vykdyti „teisingumą“- keršyti. Jei išangės vektorių palaiko ir raumenų komponentas, kai pagrinde yra padalijimas į draugus ir priešus, gyvosios medžiagos kapsulėje slėgis padidėja tik pasirodžius svetimos formos nosiai.
Sisteminis Rusijos „kultūros kodo“dekodavimas
Rusijoje daugiatautis istoriškai per amžius vystėsi pagal savo specialią formulę. Rusija nėra Amerikos „lydomasis puodas“ar mononacionalinių valstybių mozaika Europoje. Rusija ėjo „srauto aplink“keliu, o ne asimiliavo kitas tautas, sujungdama jas su bendra rusų kultūra, bendromis vertybėmis ir vienu Rusijos „kultūros kodu“. Štai kodėl rusas tapatinamas Vakaruose, neatsižvelgiant į jo etninę kilmę. Vokiečiui uzbekas, ukrainietis ir moldovas bus vienodai rusai. Štai kodėl beveik visos tautybės, priklausiusios Rusijos imperijai, vis dar gyvos.
V. Solovjovas tikėjo, kad rusai turi tam tikrą pareigą, moralinę pareigą kitų tautų atžvilgiu - šių tautų išsaugojimą ir plėtrą bendroje kultūrinėje aplinkoje. Sistemos-vektoriaus psichologija patvirtina filosofo išvadas psichinės struktūros lygmenyje. Rusijos šlaplės ir raumenų mentalitetas kviečiamas duoti kitiems dėl trūkumo - tai yra jos užduotis kraštovaizdžiui ir sąlyga, kad išliktų būrys, ty visos Rusijos tautos. Šios rusų mentaliteto savybės leido Rusijai išlaikyti šimtmečius daugianacionalinį vientisumą iki 1990-ųjų žlugimo. Dabar žemės rinkimo procesas Eurazijos erdvėje atnaujinamas, o tai reiškia, kad imigrantų srautai didės. Ar esame pasirengę juos tinkamai priimti?
Paruošta mirčiai
Išeiname į kiemą ir pamatome žmones, kurie nėra tokie kaip mes - jie rengiasi kitaip, juda, tarkime, sukelia nesusipratimą, priešiškumą ir … baimę. Atrodytų, jie niekuo negresia, bet neaišku, ko iš jų tikėtis - iš nepažįstamų žmonių? Patirdami tokius jausmus, ekstrasenso lygmenyje vėl atsiduriame istorijos pradžioje, kai pirmą kartą, gavęs kaimyno pojūčius, žmogus pažino pirmąjį socialinį jausmą - gilų priešiškumą, susimaišiusį su bijok, kad šis kaimynas suvalgys mūsų gabalėlį.
Jei šiam priešiškumui nebūtų taikomi tam tikrų draudimų, susijusių su pirminiais potraukiais, apribojimai, žmonijos istorijos pradžia tuo pačiu taptų ir jo pabaiga. Būtent odos draudimas žudyti pakuotėje ir dėl to atsiradę kultūriniai regėjimo apribojimai padarė tolesnį žmonių, kaip rūšių, egzistavimą. Dabar, patirdami primityvų nemeilę žmonėms, mes abejojame šiais dėsniais ir apribojimais, tai yra, viduje, aiškiaregyje, esame pasirengę nustoti egzistuoti. Baimė yra galingas katalizatorius griaunant primityvius draudimus.
Šiek tiek lėtesnis, pirminis potraukis, šiek tiek lėtesnis …
Kitų žmonių baimė yra ne kas kita, kaip regėjimo, tai yra kultūros, trūkumas. Sistemos-vektoriaus psichologija tai įrodo atsižvelgdama į vizualinį vektorių, besivystantį tarp dviejų polių - baimės ir meilės, kur meilė yra ne abstraktus „mylėk savo artimą“, o konkretus darbo rezultatas, baimės sau įveikimo rezultatas. Šiuolaikinė vizualinė kultūra mums iškelia žmogaus gyvenimo išsaugojimą. Matoma baimė taip pat sukelia tik vieną norą - išgyventi bet kokia kaina, bet ne visiems, ne žmonijai ar net tik kitam žmogui, o man vienai čia ir dabar.
Nuo baimės iki meilės, vizualus žmonijos vektorius vystėsi, kad sukurtų kultūrą kaip pirminių potraukių draudimų sistemą ir išlikimo garantą. Nugrimzdę į baimę, mes akimirksniu prarandame šį kolektyvinį užkariavimą ir pirminių potraukių proga pradedame judėti mirties link. Sunaikinto kultūrinio sluoksnio tuštumas labai greitai užpildomas nacionalizmo virusu - viena iš pirminio potraukio apraiškų. Nacionalizmas gali pasireikšti įvairiomis formomis: glostyti dailiai atrodančią „patriotizmo“barzdą arba atvirai mojuoti svastika, tačiau tai visada yra tautos egoizmo išraiška, vedanti jį į aklavietę, o ne į vystymąsi ir tobulėjimą.
Nepanašių vienybė
Kultūros žlugimas kartu su SSRS žlugimu paskatino nacionalizmo ir separatizmo laviną, kai tautos nekritiškai priėmė Boriso Jelcino kvietimą „imtis suvereniteto, kiek gali“, ir dėl to kultūrinė vienybė buvo sugedusi, šalis žlugo, kurio ideologinis pagrindas daugelį dešimtmečių buvo internacionalizmas. Daugeliui mažų Šveicarijos atstovų nepavyko.
Kaip užplombuoti subyrėjusią vienybę? Ekonominių ryšių atkūrimas, sugriautų atstatymas ir naujos infrastruktūros kūrimas yra būtina, bet nepakankama sąlyga. Visa tai įmanoma tik remiantis bendra kultūra ir suvokiant mus kaip vienybę, nors ir nepanašias, tačiau dvasios artimas tautas, turinčias 1000 metų senumo istoriją. Kol bendra kultūra nepakils virš kraujo pašaukimo, tol bus kraujas.
Netikri patriotai šaukia, kad įtraukdami kitas Rusijos tautas, priimdami migracijos srautus, mes tariamai prarasime savo tautinę tapatybę ar panašiai. Norėčiau priminti šiems susijaudinusiems džentelmenams, kad Rusija niekada nebijojo išorės įtakos ir siekdama išsaugoti valstybės vientisumą, dėl būsimos plėtros ji net nebijojo kviesti varangiečių valdyti, ir Petras I vėl sužinojo iš Europos, nebijodamas, kad tai pakenks Rusijos nacionalinei tapatybei ar pažeis valstybės vientisumą.
Dėl to Rusija tik laimėjo. Ar dabar verta bijoti tautų migracijos? Tikrai ne, bet prieš priimant svečius reikia susitvarkyti daiktus. Ar mes patys esame tokie kultūringi, ar esame verti mokyti kitus? Ką galime duoti šiems kaimų berniukams, išskyrus nešildomus persirengimo namus ir doširakus? Didelės temos ir didžiulė sritis darbui su savimi.
Kultūrinė žmonių raida, jų nušvitimas prasideda nedaug, nuo to, kad žmogus pradeda suprasti, kodėl kitas taip nesirengia, kodėl nevalgo to, ką mes valgome. Tai nėra primesta dantų tolerancija, veiksmažodžio „ištverti“sinonimas, bet gilus kito, kaip savo, norų suvokimas. Tai įmanoma tik suvokiant savo ir tuo pačiu kitų žmonių protą, nepaisant jų tautybės. Kodėl aš nemėgstu kitos tautybės žmonių? Teisingas klausimo formulavimas jau yra pusė atsakymo.
Mes galime laukti, kol masinės kultūros pareigūnus persmelks gyvybiniai žmonių poreikiai, ir vietoj begalinių šaulių ir kvailų pokalbių šou, jie mums parodys filmą apie žavų tadžikų sargą, šmaikščią gruzinų mikroautobuso vairuotoją, rytietišką grožį prekybos centras ar pasiaukojantis čečėnų gydytojas. Arba galite, neatsikeldami nuo sofos, išklausyti mokymus „Sistemos-vektoriaus psichologija“, nustoti toleruoti savo kaimyną ir pagaliau pradėti gyventi taip, kaip parašyta pirminiame scenarijuje, tai yra, laimingai.
Literatūros sąrašas:
V. S. Solovjevas „Nacionalinis klausimas Rusijoje“, 1888 m
V. V. Putinas „Rusija: nacionalinis klausimas“, 2012 m
