Kultūros sampratos prasmė
Pagrindinis ir svarbiausias kultūros vaidmuo žmogaus raidos istorijoje yra žmogaus rūšies išsaugojimas. Mokymuose „Sistemos ir vektorių psichologija“Jurijus Burlanas išsamiai atskleidžia visą mūsų protėvio kelią nuo gyvūno iki žmogaus, tokias pagrindines sąvokas kaip papildomi norai, priešiškumas, meilė, paaiškina pradinę, gilią kultūros sąvokos prasmę. Norint suprasti tokios žmonių reakcijos į nepagrįstą užduotį priežastis ir numatyti galimą žalą, reikia prisiminti, kokia prasmė iš pradžių buvo suteikta kultūros sampratai …
Tai 2019 metai. Visuomeninė taryba prie Rusijos Valstybės Dūmos kultūros komiteto auga naujais pavadinimais. Šį kartą į tarybą buvo įtraukta pagarsėjusi popmuzikos kalba. Šokas! Vidinį protestą jautė net tie, kurie niekada nelaikė savęs kultūrine bendruomene. Interneto komentarai numatė pasaulio pabaigą: vien tokio žmogaus buvimas komitete visiškai ir neatšaukiamai ištrina pačią kultūros sąvokos prasmę.
Kodėl toks pasipiktinimas, tarsi jie palietė kažką labai svarbaus, kas nesąmoningai suvokiama kaip katastrofa? Juk „kultūros“sąvoka mūsų informacinėje erdvėje nuolatos egzistuoja plačiąja prasme: kasdienio gyvenimo, kalbos, masinės kultūros, teisinės kultūros, dvasinės kultūros ir dar daug skirtingų kultūrų. Tarkime, kad šiuo atveju kenčia kalbos kultūra. Tai kas?
Norint suprasti tokios žmonių reakcijos į nepagrįstą užduotį priežastis ir numatyti galimą žalą, reikia prisiminti, kokia prasmė iš pradžių buvo suteikta kultūros sampratai.
Pagrindinis ir svarbiausias kultūros vaidmuo žmogaus raidos istorijoje yra žmogaus rūšies išsaugojimas. „Kultūra yra egzistavimo būdas, kurį žmonija pasirinko savisaugos tikslais“(Z. Freudas).
Asmuo yra priešiškas. Noriu ir negaunu
Mokymuose „Sistemos-vektorių psichologija“Jurijus Burlanas išsamiai atskleidžia visą mūsų protėvio kelią nuo gyvūno iki žmogaus, tokias pagrindines sąvokas kaip papildomi norai, priešiškumas, meilė, paaiškina pradinę, gilią kultūros sąvokos prasmę.
Mūsų protėvis mažai skyrėsi nuo gyvūnų - jis taip pat gėrė iš rezervuarų, saugojo save, dauginosi ir gaudavo tiek maisto, kiek galėjo suvalgyti. Rūšiui besivystant, kilus grėsmei išnykti, mūsų protėviai turėjo pirmųjų papildomų norų: maisto, kurį būtų galima laikyti būsimam naudojimui, kalbėjimui, patirties ir įgūdžių perdavimui ir kt. Norint laikyti maistą būsimam naudojimui, reikėjo apsiriboti. Pirmykščio pulko gyvenimą griežtai reguliavo apribojimai - tabu, kurių niekas neišdrįso palaužti grasindamas tremtimi ir mirtimi.
Tačiau padidėjęs maisto troškimas niekur nedingo. O aplinkui buvo ir kitų žmonių, kurie buvo gana tinkami maistui „gyvūnui“. Todėl taikant daugelį pagrindinių apribojimų atsirado kanibalizmo draudimas. Tai leido išgelbėti žmogaus pulką nuo išnykimo ir suteikė žmogui galimybę išgyventi iki šios dienos.
Būtent sugebėjimas riboti atskyrė mūsų protėvį nuo gyvūnų ir nulėmė tolesnį žmogaus vystymosi kelią. Jis išmoko taupyti maisto išteklius nesėkmingos medžioklės atveju, galėjo apsiriboti artimųjų nevalgymu. O kaip su gyvūnų norais?
Gyvūnas vyras negalėjo valgyti kito, bet norėjo. Kiekvienas asmuo jautė, kad maisto produktas yra draudžiamas. Tai sukėlė nemeilę - „tai yra maistas, kurio negaliu valgyti“. Pirmą kartą žmogus suvokė kito žmogaus egzistavimą per nemalonumo jausmą. Trūkumas, neišsipildęs noras, išreikštas reikšmėmis: noriu ir negaunu, ankstyvąjį žmogų pavertė „savotišku priešiškumu“.
Kultūringas žmogus. Išgelbėjimas nuo savęs
Asmuo išsivystė, atsirado naujų papildomų norų, išaugo nusivylimas dėl noro neišsipildymo, padidėjo nemeilė ir įtampa pakuotės viduje. Tam tikru etapu šią įtampą buvo galima sušvelninti retais ritualinio kanibalizmo veiksmais, tačiau laikui bėgant priešiškumas pasiekė tokias proporcijas, kad primityviam pulkui vėl kilo savęs sunaikinimo grėsmė. Pirminis kanibalizmo, kaip įstatymo, kaip tabu, draudimas nebeveikė savaime. Norint užtikrinti išlikimą, reikėjo naujų priemonių.
Kas šįkart išgelbėjo žmoniją? Kultūros, kaip antrinio priešiškumo ribotojo, atsiradimas visuomenėje.
Vienintelė kultūros sąvokos prasmė yra apriboti priešiškumą ir neapykantą, naikinančią visuomenę iš vidaus.
Nėra nieko kito. Visos kitos interpretacijos šią sąvoką paprasčiausiai suskirsto į skirtingus kultūros „tipus“, sulig pagrindine prasme. Kultūra yra užuojauta, įsijautimas ir meilė, o ne gaudymasis ir neapykanta.
Kultūra apima daugybę apraiškų, kurias vienija viena prasmė:
- muzika, giesmės - kaip reikšmių perdavimas garsais;
- literatūra - kaip reikšmės, kurias perteikia rašytinis žodis;
- menas kaip vaizdų perdavimas: tapyba, teatras, kinas, skulptūra;
- religija - kaip moralinių vertybių, normų ir elgesio modelių rinkinys, skirtas užuojautai, atjautai ir meilei žmonėms ugdyti.
Visos kultūros apraiškos iš tikrųjų yra anti-antipatija ir anti-žmogžudystė. Mirties baimė, atsiradusi regėjimo vektoriuje, iš pradžių paskatino suvokti žmogaus gyvenimo vertę ir išsivystė į tokias žmogaus savybes kaip jausmingumas, vaizduotė, emocijos, empatija, meilė, auka. Viskas, kas riboja priešiškumą ir sumažina visuomenės susinaikinimo riziką. Tuo remiantis labai lengva atskirti kultūrinį reiškinį nuo nekultūringo ar antikultūrinio reiškinio.
Jei literatūra, muzika ar menas padeda ugdyti ir ugdyti žmogaus savybes, riboja neapykantą ir priešiškumą visuomenėje, tai juos galima vadinti kultūriniu reiškiniu. Tada jie yra kultūros dalis ir visiškai atitinka jos prasmę.
Visa kita galima vadinti bet kuo, bet ne kultūros sampratos dalimi.
- Jei istorija ar pasakojimas neapriboja nemeilės, tai ne literatūra, o jūsų blogos patirties ir būsenų išraiška popieriuje.
- Jei filmas ar teatro pastatymas neapriboja priešiškumo, o priešingai, skatina žmones susiskaldyti ir susiskaldyti, tai ne menas, o kažkas filmuotas ar kažkokie žmonių veiksmai scenoje.
- Jei daina nepadeda „kurti ir gyventi“ir neveda į šviesią ateitį, tačiau, kai blogiausias priešas pažadina gyvūnų instinktus, keiksmažodžiai ir nešvarūs žodžiai žmogų iš civilizacijos aukščio išstumia į primityvią gyvūninę būseną - tai nėra menas, ne literatūra, ne kultūra, tai tik jo kompleksų ir nusivylimų autoriaus išraiška, aiškiai kalbant apie tai, ko jis nori, bet negauna.
Priešiškumo ribojimas, kuris yra kultūros sąvokos prasmė, yra viena iš pagrindinių sąvokų, saugančių žmonijos egzistavimą. Ši prasmė amžinai fiksuojama žmogaus psichikoje, giliai nesąmoningoje. Tai yra visuomenės egzistavimo pagrindas.
Sujudus pamatams, pabunda senovės baimė - savęs sunaikinimo baimė. Tai verčia beveik visus žmones taip aktyviai reaguoti į absurdą - kai į kultūrinę tarybą įtraukiamas nekultūringo žmogaus pavyzdys.
Bet tai nėra vienintelė priežastis nerimauti, tai ledkalnio viršūnė.
Devalvacija ir melas. Kaip stiprus yra vidinis priešas
Šiandien iš praėjusių tūkstantmečių aukščio matome, kad žmonių rūšys vis dar silpnos, o priešiškumas vis dar kenkia visuomenei. Kultūros samprata yra, bet kur prasmė? Pamiršote?
Mūsų šalis pasižymi unikaliu, vienkartiniu mentalitetu. Nenusilenkianti paslaptinga rusų siela, dėl kurios sprendimo kovoja ne vieną šimtmetį, yra plati, laisva. Įstatymu mus sunku apriboti, nes yra didesnis apribojimas - gėda. Apribojame save elgdamiesi sąžiningai, gailestingai ir sąžiningai.
Mes sugebame pasipriešinti bet kokiam priešui, akimirksniu susivienyti susidūrę su išorinėmis grėsmėmis, išlaisvinti tautas ir paimti juos savo globon, padėti silpniesiems ir engiamiesiems. Ir šiuose karuose mes esame nenugalimi. Vienintelis dalykas, kuris mus gali sunaikinti, esame mes patys. Nėra išorinio priešo, yra vidinis priešas - priešiškumas, kuris koroduoja visuomenę kaip rūdys, todėl mūsų žmonės tampa silpni, susiskaldę, nesugeba vystyti ir ginti savo šalies.
Yra daug būdų, kaip įnešti nemeilę į visuomenę. Rusijos oponentai sėkmingai investuoja į mums svetimas sąmonės vertybes ir klaidingą požiūrį, nuvertina mūsų istoriją ir herojus - jie vykdo informacinį karą, kurio tikslas - dezorientuoti žmones ir sunaikinti šalį iš vidaus piliečių rankomis. patys. Visi geri, teigiami dalykai nutylimi. Bet koks valdžios institucijų veiksmas yra iškreiptas, nuvertintas ir išpūstas iki visuotinio masto katastrofos. Tai yra mūsų šiandienos realybė.
Visuomenėje auga priešiškumas, bet kur yra kultūra, kuri turėtų apriboti šį priešiškumą? Geras klausimas. Atrodytų, visiems aišku, kad vyksta karas sunaikinti Rusiją. Jokio šaudymo, oro smūgių ar sprogimų. Turime susivienyti ir atsikovoti … Bet ne! Staiga iš kažkur, kaip tarakonai, išlenda „žiniasklaidos asmenybės“- įvairūs „ekspertai“, tinklaraštininkai, „istorikai“, kurie sumaniu žvilgsniu mums įrodo, kad mūsų istorija ir mūsų herojai yra propaganda, bet iš tikrųjų mes esame tankūs, kvailas ir necivilizuotas. Devalvuotos visos sąvokos ir reikšmės - kariniai ir darbo išnaudojimai, šalies ir žmonių pasiekimai, visa mūsų praeitis.
Kultūra, kaip viena pagrindinių istorinių kategorijų, taip pat patyčių ir iškraipymų. O dabar atsiranda naujos „kultūros tendencijos“- jaunimo kultūra, šiuolaikinė kultūra, repo kultūra, naudojant kilimėlį, tualeto žodyną ir nešvarias reikšmes. Po to seka alternatyvi klasikos ir istorinių įvykių vizija. Pirminė prasmė yra visiškai ištrinta, išjuokta ir apversta iš vidaus. O dabar „Puškinas nėra mūsų viskas“, Leningrado blokada yra priežastis sukurti vulgarų filmą apie Naujųjų metų vakarėlį, puikios istorinės asmenybės yra pabaisos ar idiotai …
Kultūrą žudantis kilimėlis. Kaip išvengti Rusijos subyrėjimo
Viskas turi pradžią. Noras kalbėti ir perteikti prasmes vienas kitam kilo nuo neatmenamų laikų. Viena iš žodžiu vektorių turinčių žmonių atsiradimo senovės pulke reikšmių yra bendros kalbos formavimasis, bendravimo įgūdžių ugdymas ir bendraminčių kūrimas. Žodinis intelektas, gebėjimas paskatinti - išsivysčiusioje valstybėje šie žmonės sujungė ištisas tautas. Puikūs oratoriai, diktoriai, komentatoriai - Fidelis Castro, Vladimiras Leninas, Jurijus Levitanas, Nikolajus Ozerovas - perteikė prasmes, sąvokas, kurias visi suvokė vienodai ir sujungė į vieną realybę.
Yra ir kita medalio pusė, tiksliau sakant, kita žodžiu užsiimančių žmonių užduotis ankstyvojoje visuomenėje - paaiškinti nuobodžiams „kultūringiems“asmenims, iš kur atsiranda vaikai. Priešingu atveju tai net ne valanda, mes mirsime. Ir iki šios dienos dažnai galite pastebėti, kaip žodžiu besiverčiantys žmonės labai mėgsta kalbėti, juokauti ir baksnoti „apie tai“… Taip, pats dalykas, esantis žemiau juosmens ir susijęs su dauginimosi procesu. Jam dar lengviau apie tai kalbėti nešvankiai. Apskritai nepadorios reikšmės visada yra „tik apie šį paprastą dalyką“. Keiksmažodžių vartojimas kalboje visada byloja apie tam tikrus kalbančiojo trūkumus. Tai visada nemalonu ir kenkia tiems, kurie priversti to klausytis. Bet jei žodžiu žmogus tai daro, tada žala kitiems padidėja daug kartų.
Yra dvi skirtingos sąvokos - reprodukcija (poravimasis) ir seksualumas. Daugelis žmonių juos painioja - arba sujungia, arba pakeičia. Mokymuose „Sistemos vektorinė psichologija“Jurijus Burlanas aiškiai dalijasi šių apibrėžimų prasme. Reprodukcija yra mūsų gyvūninė prigimtis. Seksualumas yra žmogaus samprata. Seksualumas išskiria žmogų iš gyvūno ir nėra reprodukcija, nors ir apima jį, kaip ir aukštesnis raidos etapas apima žemesnius. Visi žodiniai pokštai yra tik apie reprodukciją.
Žodžiu žodžio žodis yra indukcinis. Žodinis žodis prasiskverbia pro smegenis, aplenkdamas sąmonę, ir prasiveržia per kultūrinį žmogaus sluoksnį, grąžindamas jį į primityvią būseną.
Nepadorus žodis pašalina kultūrinius apribojimus, grąžindamas mus į pirminį norą daugintis ir žudyti.
Mate, kurį atlieka žodžiu, yra dvigubas smūgis psichikai.
Peiliui einant per sviestą, taip nepadorios prasmės skverbiasi į žmogaus mintis, naikindamos kultūrinius apribojimus ir pažadindamos gyvūninę prigimtį.
Ką daryti, jei jis turi galimybę rašyti tekstus ir kurti muziką? Bet kas, jei jis gimė „tinkamu laiku ir reikiamoje vietoje“, pataikęs į sceną didžiosios šalies žlugimo metais, kai vertybės ir tradicijos byrėjo? „Rozas plius draugas“abiem pusėms naudingas derinys, kuris visiškai atitinka jo išsivystymo lygį, nuolat nuodijo žmonių protus. Jo veikla buvo visiškai suderinama su visuotiniu gyventojų nusivylimu ir socialine psichopatologija, lydėjusia neramius 90-uosius.
Tarsi iš žmonių, tarsi personifikuojantis žmones, bet iš tikrųjų jis visada buvo už normalaus žmogaus gyvenimo, žmonių santykių skliaustų.
Ką mes turime apatinėje eilutėje
Vaikai, paaugliai, jaunuoliai (nesubrendę protai) daugiau nei 20 metų klausosi nešvankybių ir amoralių prasmių, žudydami savyje dar nesusiformavusius žmones.
Visa luošų likimų karta.
- Vaikai, išgirdę nešvankybes iš savo tėvų ir iš monitoriaus ekrano, sustoja psichoseksualiai vystytis, jie paprastai negali mokytis ir įsisavinti žinių.
- Paaugliai, įsisavinantys nešvankius žodžius, beveik neturi šansų sukurti savo šeimos, pagrįstos jausmais ir dvasiniais santykiais.
- Nepadorias prasmes suvokiantys jaunuoliai sumažina intymius vyro ir moters santykius iki gyvūnų poravimosi lygio, be įsipareigojimų, be meilės, be ateities …
Apskritimas baigtas. Kultūros samprata jų galvose neegzistuoja, trūkumas yra visiškai kitoks - valgyti, gerti ir pasiimti patelę. Viskas yra kaip gyvūnai. Čia nėra atjautos, užuojautos, meilės, atsakomybės, gebėjimo džiaugtis kitu, kurti normalius santykius.
Nėra jokių apribojimų, yra tik neapykanta, nemeilė … Nėra prasmės tapti žmogumi, mokytis, vystytis, kažką kurti. Ir dabar:
- keikiasi cunamis mokyklose, užvaldęs net pradines klases;
- kyla smurto banga prieš klasiokus, žiauriai mušamasi ir sunkiai sužeista;
- neapykanta tokia stipri, kad paaugliai pradeda žudyti savo bendraamžius;
- motinos ir tėvai kankina ir žudo savo vaikus.
Tai grasina nelaime, vėl mus atveda prie tos ribos, už kurios prasideda savęs sunaikinimo bedugnė. Žmonės jaučia grėsmę - kartu ir neklystamai. Be abejo, jie tai sieja su asmeniu, kuris dešimtmečius daro nepataisomą žalą kultūrai, pačiai žmogaus egzistencijos prasmei - jausmingumo ir dvasingumo ugdymui, kurie riboja priešiškumą.
Nėra nieko lengviau, kaip sunaikinti tai, ką sukūrė kiti žmonės. Tačiau norint sukurti tai, kas išliks istorijoje ir bus gelbėjimosi ratas visai kartai karčiais šalies žlugimo metais, kaip tai padarė, pavyzdžiui, Vladimiras Vysotsky - tam reikia talento ir beribės meilės žmonėms.
Šokas yra geras. Tai suteikia vilties, kad ne viskas prarasta …
