Korupcija. Kas kaltas ir ką daryti, ar paslaptinga rusų siela-II
Rusų laisvės supratimas iš esmės skyrėsi nuo Europos ir Amerikos gyventojų idėjų. Kaip paaiškėjo, rusai laisvę linkę suprasti kaip leidimą į laisvę, apribojimų nebuvimą: „Aš darau ką noriu“.
Kažkada mūsų dėstytojas Vertimo fakultete atidarė tarpkultūrinės komunikacijos paskaitų kursą su istorija apie tyrimą. Įvairių tautų atstovų buvo klausiama, kokia laisvė yra jų supratime. Europos šalių gyventojų atsakymai nedideliais variantais suprato laisvę kaip galimybę realizuoti savo potencialą, vykti kaip asmeniui, turėti galimybę pasiekti savo tikslus, asmeninę laimę ir panašiai. Naujojo pasaulio gyventojų idėjos nuo to mažai skyrėsi. KLDR piliečių, kurie priversti suvokti laisvę kaip galimybę pasitarnauti Korėjos socialdemokratų partijai, atsakymai buvo liūdnas smalsumas … O rusų laisvės supratimas iš esmės skyrėsi nuo Europos ir Amerikos gyventojų. Kaip paaiškėjo, rusai laisvę linkę suprasti kaip leidimą,jokių apribojimų: „Aš darau ką noriu“.
Ir šiandien dažnai girdžiu paprastų žmonių, ne ekonomistų, teisininkų ar istorikų, o tų žmonių, kurie tiesiog nuoširdžiai įsitvirtina savo šalies likime, sprendimus, kurie sau kelia klausimą: kaip yra? Kaip šalį, kurioje gyvena didžiausi mokslininkai, su visais vidiniais turtais galima žeminančiai laikyti trečiojo pasaulio šalimi, viena iš vadinamųjų „besivystančių šalių“? Mūsų nepriima į Europos Sąjungą, PPO, NATO, bet mes esame blogiausi iš visų ar ką!
KAS VISIEMS PADAROME?
Taigi, kuo mes skiriamės nuo kitų, koks skirtumas tarp mūsų ir „pirmojo pasaulio“?
Mes jau išsiaiškinome, kad Rusija yra šlaplės mentaliteto nešėja (paslaptinga rusų siela), o „pirmasis pasaulis“, tai yra Vakarų civilizacija, šiandien ne tik turi pasaulinį odos mentalitetą, bet ir yra papildomas derinys su dabartinė žmogaus vystymosi odos fazė … Šlovinamas visų civilizuotų pasaulio šalių, politinis režimas yra demokratija, kiekviena demokratiją sukūrusi šalis ją deklaruoja išdidžiai, o kitos siekia įgyvendinti demokratiją, demokratines vertybes paskelbdamos absoliučiu standartu. Ir tai yra natūralu, nes didžiausia vertybė odos civilizacijai yra standartizuotas įstatymas, garantuojantis lygias teises ir laisves visiems be išimties visuomenės nariams.
„Rusija yra demokratinė federalinė teisinė valstybė, turinti respublikinę valdymo formą“- tai jie rašo visuose vadovėliuose ir enciklopedijose.
Kaip įstatymas veikia šlaplės mentalinį kraštovaizdį?
Demokratija yra aukščiau visų įstatymų. Teisė kaip odos matas, labai prieštaringas šlaplės produktas. Jei paklausite kurio nors ruso: „Ar įmanoma pažeisti įstatymą dėl teisingo tikslo, ar įmanoma, pavyzdžiui, padaryti nusikaltimą, norint išgelbėti kieno nors gyvybę?“, Tuomet tikriausiai tik vienas iš milijono atsakyk „ne“. Ar rusas bus pasmerktas už tokį „sąžiningą nusikaltimą“? Žinoma, jis nesmerks, greičiau jo akimis atrodys bailus ir gėdingas neveikimas, pagrįstas aklo įstatymo argumentais. Vakaruose draudžiama gelbėti gyvybes, jei tai prieštarauja įstatymams. Sistemoje, kuri veikia puikiai veikiančio įstatymo dėka, belieka žūti … arba mirti legaliai. Šlaplės mentaliniame kraštovaizdyje tokia situacija visada atrodys laukinė … lygiai taip pat, kaip šlaplės „kilnūs impulsai“, Vakarai visuomet išgąsdins laukiniu Rusijos meistriškumu ir neteisėtumu. Ir tai visai ne dėl politinės sistemos, piliečių moralinio charakterio ar propagandos kaltės: skirtingų mentalitetų nešėjai gyvena po vienu dangumi, bet tarsi skirtinguose pasauliuose.
Prisiminkime, kaip sovietiniai žmonės, jauni ir seni, nepaisydami draudimų, įstatymų ir grasinimų, laikydamiesi griežčiausios paslapties, įveikdami erzinantį kamštį, klausėsi Amerikos balso. Ar propagandos leidinių sudarytojai žinojo, kad jų kruopščiai kalibruoti vaizdai negali prasiskverbti į galvą; Ar patys propagandos vartotojai žinojo, kad girdi ir įsivaizduoja kitokį pasaulį nei tą, kurį bandė jiems parodyti?
Tiems, kurie lingavo už geležinės uždangos, šis balsas buvo laisvės alsavimas, durys atsiveria į nuostabų pasaulį, kuriame gyvena laisvi žmonės. "Laisvas! Laisvas! " - pavydėjome. „Nemokama, niekieno ir nieko neribota. Laisvas! Eik kur nori, pasakyk ką nori, daryk ką nori, neatsigręždamas į budrią vakarėlio priežiūrą! " Ar tai buvo pasaulis, kurį jie bandė parodyti mums, gyvenantiems nepriekaištingai įstatymų numatytomis teisėmis, laisvėmis ir pareigomis įsakytą gyvenimą? O ką mes matėme? Ne, ne teisė į laisvą konkurenciją, privačią nuosavybę ir prekių pasirinkimą! Geriausiu atveju mes svajojome apie teisę į žodžio ir judėjimo laisvę … nesuvokdami, kad žodžio laisvė nėra „sakyk, ko noriu“. Ar žinojome, kad „Pagal Amerikos įstatymus vyriausybinėms radijo stotims draudžiama tiesiogiai transliuoti Amerikos piliečiams. To tikslas - bandyti apsaugoti JAV piliečius nuo jų pačių vyriausybės propagandinių pareiškimų (Smitho-Mundto įstatymas) “(Vikipedija).
DURLEX, SED LEX
Kiekvieno įstatymo šaknis, esmė yra ribotumas.
Visoje gyvojoje medžiagoje odos vektorius atlieka ribojimo funkciją, odos vektoriaus archetipas yra pirmiausia save ribojanti, antrinė ribojanti funkcija.
Odos vektorius riboja pirminį potraukį seksui ir žmogžudystėms pakuotėje, šio apribojimo sukūrimas buvo pirmasis įstatymų leidybos veiksmas žmonijos istorijoje.
Apribojimo funkcijos vykdymas „Visa oda“atliekamas dėl apribojimo, nukreipto į save. Riboti didelį libido yra labai varginantis dalykas, o absoliuti odos libido vertė yra prastesnė už visus kitus, o tai yra atsiliepimas apie savęs suvaržymo galimybę, būtiną savybę atlikti rūšinį vaidmenį.
Savęs ribojimas visoje odoje turi dvi kryptis:
- sau,
- lauke.
Išorinis visos odos apribojimas - tiesioginio vartojimo apribojimas. Priėmimas ribojant pirminius potraukius yra odos būklės šaknis, tai yra jo koordinatė aštuonių matmenų visumoje:
- mortido ribojimas kaip žudymo ribojimas, gyvenimo trukmės padidėjimas,
- libido kaip seksualinės energijos ribojimas, kuris sukuria prielaidas sublimacijai.
Būtent dalyvaujant Visumos Odos daliai, šis draudimas yra nustatytas mūsų norams.
Visas odos vektoriaus temperamentas visų pirma skirtas apriboti save, antra, apriboti visų pakuotės narių pirminius potraukius, o tai siūlo siūlomą apribojimą į taisyklių, sąveikos visuomenės normų sistemą. Pirmykštėje kaimenėje odinis vyras buvo maisto atsargų saugotojas, ribotas, taupė jų vartojimą. Pirmą kartą uždraudus žmogžudystę sudaryti prielaidas formuotis vieningai visuomenei, turint bendrą tikslą išlikti ir tęsti save laiku. Apribojus maisto atsargų vartojimą, vagystės draudimas tarp tos pačios grupės narių tapo seniausiu žmonių visuomenės įstatymu, atitraukiančiu mus nuo gyvulinės būsenos.
Tik šlaplės vektoriui nereikia riboti odos.
Šlapimtakio libido santykinai yra galingiausias, jam netaikomi apribojimai. Būtent tai yra grįžtamasis ryšys, norint įvykdyti savo natūralią funkciją. Valstybėje pasaulis yra tiesioginis produktas ir atsakomybė už gyvosios materijos gyvenimą. Šlaplės kanalas yra vienintelis vektorius, kurio nereikia sublimuoti, visa jo gyvybinė energija yra tiesiogiai skirta viso pulko gyvybei užtikrinti. Šlaplės vektoriaus būsenų šaknis yra grįžimas iš savęs į išorę, mes tai vadiname "gyvūno altruizmu". Šis grįžimas atliekamas visais lygmenimis, pradedant paprasčiausiu fiziologiniu būdu - spermatozoidų grąža gaminant naujus išgyvenimui reikalingus asmenis (taip pat oda fiziologiniu lygiu riboja kūną nuo išorinės aplinkos),iki ekstrasenso lygio - visa būrelio šlaplės lyderio kūryba yra skirta grąžinti, atsižvelgiant į jo atsakomybei patikėtą gyvenimą. Karo būsenoje šlaplės lyderio užduotis yra išplėsti būrio gyvenamąjį plotą. Nėra ir negali būti užduotis apriboti šlaplės judėjimą. Neįmanoma apriboti savęs padovanojimo, nes tik priėmimas į save yra ribotas.
Taigi, odos apribojimas, odos įstatymai netaikomi šlaplės galiai. Šlaplės vadovas gyvena pagal vieną tik jam būdingą įstatymą - teisingumo įstatymą, kuris neturi nieko bendra nei su odos standartizuotu įstatymu, nei su analiniu išlyginančiu teisingumu, reiškiančiu vienodą pasiskirstymą. Šlaplės teisingumas viršija įstatymą - tai grąžinimas atsižvelgiant į trūkumą, suteikiant didesnę dalį labiausiai nepasiturintiems, pažodžiui kiekvienam pagal jo poreikius, o kaip grįžtamąjį ryšį - abipusis grąžinimas pagal gavėjų galimybes.
MENTALUMAS. REŽIMO APLINKYBĖS
Kaip matome, šlaplės vektorius yra labai prieštaringas odai; jie tiesiogine prasme juda tiksliai priešingomis kryptimis. Dėl šio prieštaravimo Rusijos dirvožemyje niekada nebuvo prielaidų odos žmonių vystymuisi dėl jų savybių, jo masėje esantis odos vektorius visada išliko palyginti neišvystytas, odos vertybių sistemos nebuvo susiformavusios istoriškai. Carinėje Rusijoje šis trūkumas buvo kompensuotas pritraukiant iš išorės šaltinius, prisiminkime, kaip Petras Didysis praktiškai per prievartą diegė europietišką gyvenimo būdą visais aspektais: jis užsakė užsienio specialistus, pirmasis panaudojo Europos patirtį inžinerija, įstatymai ir valstybės aparato organizavimas.
Pirmą kartą Sovietų Rusija sugebėjo užauginti aukščiausios klasės vidaus inžinierius: sovietų šalis buvo pirmasis istorijoje bandymas sukurti šlaplės socialinį darinį, kurio ideologinis principas padarė „iš kiekvieno pagal savo galimybes“. įmanoma visiems, įskaitant odos vektoriaus atstovus. Odos dalis, remdamasi idėja realiai prisidėti kuriant ateitį SSRS susikūrimo aušros metu, gavo galingą impulsą plėtrai.
Tai buvo vienintelis ir labai trumpalaikis laikotarpis šalies istorijoje, pasibaigęs dar gerokai prieš socialistinio režimo žlugimą, kai, viena vertus, odos vektoriaus kūrybinės savybės buvo realizuotos, kita vertus, oda ribines apraiškas daugiausia tramdė socialinė baimė.
Tuo pačiu metu Rusijoje matome didžiulį neišsivystymą, archetipinį odos vektorių, nesugebėjimą savęs suvaržyti ir nevaržomą vartojimą sau, kuris pirmiausia pasireiškia opia vagystės problema visais be išimties socialiniais lygmenimis.
Ir šiandien mes pirmą kartą turime politinę sistemą, kurioje mentalitetas nepasireiškia kaip socialinis darinys ir, be to, su juo konfliktuoja. Jei prieš 1917 m. Revoliuciją mes turėjome griežtą valdžios vertikalę, valstybės galva buvo valdovas, nors ir ne visada šlaplė, bet nominaliai valdžioje, jei Sovietų Sąjunga buvo tiesioginis bandymas įgyvendinti iš esmės šlaplės bendruomenę., dabar galia kaip tokia yra visiškai išardyta … Nepaisant to, kaip vėliau būsimos istorijos vadovėliuose bus įvardinta šiuolaikinės Rusijos politinė struktūra, šiuo metu skelbiama, kad bandoma kurti demokratiją, kurią diktuoja klestintis odos vystymosi etapas. Ir šis bandymas vykdomas remiantis ne tik nepasirengusiu demokratinei visuomenei formuotis, bet ir psichiniu požiūriu priešinantis teisiniam reguliavimui.
TAISYKLĖS SUKURTOS PALAIKYTI
Grįžkime prie įstatymo įgyvendinimo klausimo visuomenėje, kurioje vyrauja šlaplės mentalitetas.
Dėl šio psichinio prieštaravimo ne tik odos savybės išlieka neišvystytos, bet ir teigiamos odos vektoriaus apraiškos, tokios kaip pragmatizmas, ekonomiškumas, įstatymų laikymasis, suvokiamos neigiamai. Mes linkę galvoti apie ekonomišką žmogų kaip šykštų vyrą, o pragmatizmas tampa bejausmio ir bejausmio sinonimu. Kitaip tariant, mes ne tik susiduriame su visuotiniu odos vektoriaus nepakankamu išsivystymu, bet ir esame įpratę prie odos aferistų, apgavikų ir skimerių. Visuomenėje, kurios odos dalis nėra išsivysčiusi iki gebėjimo primesti savęs ribų ir negali paklusti išoriniam apribojimų spaudimui, demokratijos institucijos esmės suvokimas yra visiškai iškreiptas. Savivaldos principas vertinamas kaip asmens laisvės suteikimas. O laisvė be apribojimų reiškia nekontroliuojamą laisvę ir neteisėtumą,be to, toks suvokimas visiškai nesirūpina tik odos žmonėmis, bet tampa visuomenėje priimtu mąstymo būdu.
Archetipinės odos vektoriaus savybės pagaliau pateko į visuotinai priimtą vertybių sistemą, o vagystės plačiąja prasme sulaukėme visose socialinėse struktūrose - pradedant smulkiu gatvės sukčiavimu ir baigiant pasauline biurokratijos korupcija.
Ir ši situacija nėra iš tų, kur gali būti naudingas „pleišto išmušimo pleištu“principas. Griežtinant įstatymus neįmanoma kovoti su vagystėmis ir korupcija. Kas įgyvendins šį įstatymą, jei pačiame protiniame suvokime nebus teisėtumo jausmo? Kas laikysis šio dėsnio, jei archetipinė odos vertybių sistema nesukels atitinkamos socialinės baimės? Kiekvienas žmogus gatvėje aiškiai jaučia, kad taisyklės yra sukurtos siekiant jas pažeisti, o sąžiningumas, įstatymų laikymasis ir atrodo kaip naivus laikymasis ir nepatogumas, nesugebėjimas imtis savųjų.
Visiškai beprasmiška menkinti korumpuotą vyriausybę kaip dabartinės bėdos šaltinį. Vėl ir vėl grįžtame prie jau stereotipinio diktanto: „griuvėsiai galvose“…
KAS KALTAS?
… Ir šis niokojimas nenusileidžia mums iš viršaus, bet yra vienodai palaikomas iš apačios, tai akivaizdu pačiuose banaliausiuose kasdienių situacijų pavyzdžiuose. Mes, žinoma, nepatenkinti kelių policijos savivale, tačiau, savo ruožtu, puikiai suprantame, kad daug lengviau ir patogiau nulipti su minimaliu kyšiu, nei pradėti ilgą ir varginančią bylą pagal visus taisyklės. Seniai niekas nenustebino nespalvotų darbo užmokesčio sistemų, kurios dabar veikia pagal neišsakytą abipusį darbdavio ir darbuotojo susitarimą: abiem šalims naudinga vengti mokesčių. Tie patys darbdaviai pažeidžia darbo kodeksą visur: pradedant nelegaliu įdarbinimu, įdarbinimu be darbo sutarties, uždelsiant atlyginimus ar vienašališkai keičiant jo dydį be darbuotojo sutikimo iki iš pažiūros nekenksmingų smulkmenų,pavyzdžiui, reguliarus neapmokamas tvarkymas „savanoriškai-privalomai“arba netinkamos administracinės nuobaudos. Mes taip įpratę kiekviename žingsnyje susidurti su savo teisinių teisių pažeidimu, kad patys tai laikome savaime suprantamu dalyku, nematydami ir nesuprasdami, kaip galėtume su tuo kovoti. Visi aiškiai supranta, kad bent jau naivu būtų ateiti pas viršininkus su atitinkamomis darbo kodekso ištraukomis ir ieškoti teisybės, kad tai ne tik nieko neduos, bet ir grės, geriausiu atveju, gerokai atšaldyti santykiai su vadovybe, o blogiausia yra vietos praradimas. Taigi mes, kaip taisyklė, nenorime rizikuoti, toliau dirbdami principu „nepatinka - eik“…Mes taip įpratę kiekviename žingsnyje susidurti su savo teisinių teisių pažeidimu, kad patys tai laikome savaime suprantamu dalyku, nematydami ir nesuprasdami, kaip galėtume su tuo kovoti. Visi aiškiai supranta, kad bent jau naivu būtų ateiti pas viršininkus su atitinkamomis darbo kodekso ištraukomis ir ieškoti teisybės, kad tai ne tik nieko neduos, bet ir grės, geriausiu atveju, gerokai atšaldyti santykiai su vadovybe, o blogiausia yra vietos praradimas. Taigi mes, kaip taisyklė, nenorime rizikuoti, toliau dirbdami principu „nepatinka - eik“…Mes taip įpratę kiekviename žingsnyje susidurti su savo teisinių teisių pažeidimu, kad patys tai laikome savaime suprantamu dalyku, nematydami ir nesuprasdami, kaip galėtume su tuo kovoti. Visi aiškiai supranta, kad bent jau naivu būtų ateiti pas viršininkus su atitinkamomis darbo kodekso ištraukomis ir ieškoti teisybės, kad tai ne tik nieko neduos, bet ir grės, geriausiu atveju, gerokai atšaldyti santykiai su vadovybe, o blogiausia yra vietos praradimas. Taigi mes, kaip taisyklė, nenorime rizikuoti, toliau dirbdami principu „nepatinka - eik“…bent jau būtų naivu ateiti pas viršininkus su atitinkamomis darbo kodekso ištraukomis ir ieškoti teisybės, kad tai ne tik nieko neduos, bet grės geriausiu atveju reikšmingai atšaldyti santykius su vadovybe ir, blogiausiu atveju, vietos praradimas. Taigi mes, kaip taisyklė, nenorime rizikuoti, toliau dirbdami principu „nepatinka - eik“…bent jau būtų naivu ateiti pas viršininkus su atitinkamomis darbo kodekso ištraukomis ir ieškoti teisybės, kad tai ne tik nieko neduos, bet grės geriausiu atveju reikšmingai atšaldyti santykius su vadovybe ir, blogiausiu atveju, vietos praradimas. Taigi mes, kaip taisyklė, nenorime rizikuoti, toliau dirbdami principu „nepatinka - eik“…
Šiandien visomis gyvenimo sritimis mes prisitaikome be įstatymų supratimo, tiesiog negalvojame šiomis kategorijomis. Pagal mūsų šlaplės mentalitetą įstatymą pakeičia teisingumo samprata, kuri taip pat yra netobula; jei šlaplės mentalinė nuostata leidžia paaukoti įstatymą vardan gero poelgio, tai gėrį ir teisingumą visi vis tiek suvokia subjektyviai. Teisingumas, kurį įgyvendina odos priemonė, yra lygybė prieš įstatymą, bet mums tai neveikia; raumeningas teisingumas, kuriame veikia principas „kaip viskas, taip aš“, yra nepatvirtinamas odos civilizacijos epochoje, giriantis individualizmą. Analinės vertybių sistemos papildo šlaplės mentalitetą ir iš esmės yra priimamos kaip prisitaikymo būdas, tačiau analinis teisingumas, kuris visiems pasiskirsto po lygiai, netinka kaip visuomenės struktūros pagrindas. Toks teisingumas pirmiausia siekia gauti, mes reikalaujame, mes ieškome teisingumo tik sau … ir gavimas už save, pritaikytas mąstymo būdui, pagrįstam archetipine odos vektoriaus vertybių sistema, vėl grįžta į užburtą ratą sandorių sąžine, savo interesais ir godumu.
… IR KĄ DARYTI?
Jau dabar akivaizdu, kad demokratija Rusijai yra destruktyvi ir reikalingas vystymosi kelias, kuriame socialinė formacija atitiks mentalitetą. Šlaplės vektorius vienintelis nereikalauja teisingumo sau, tikras teisingumas šlaplės būdu yra tai, kas suteikiama kitiems, o ne tai, kas gaunama dėl savęs.
Už mus, polusytyh ir latochnyh, baisiau
ir pavojingesnės
bet priešo
sukčius. Partija pateikė
geležinį šūkį
Mums tai
nebuvo pigu!
Žemyn su tais, kurie laikėsi
mūsų
gretose, ir su tais, kurie laikėsi centų
!
Turime statyti
milžinišką aukštį, tačiau šios
kasos atsisėdo. Partija ir darbinės masės degins augimą
karštu lygintuvu.
Be socialinės bausmės baimės, kurios šiandien jau nėra pakankamai, egzistuoja ir kur kas didesnė jėga - socialinė gėda. Tik kyla klausimas, kaip sukelti šią gėdą, jei visa vertybių sistema leidžia vagystes, kyšininkavimą ir gudrumą? Jei paaiškėja, kad pats gebėjimas disponuoti finansais savo nuožiūra, kyšių priėmimas, protegavimas pavaldiniams, kaip nepotizmas, dažnai yra neatsiejamas aukštos visuomenės padėties palydovas ir rodiklis? Jei pasirodys, kad nėra prestižiška likti su sulūžusia lovele dėl nepatogaus principų laikymosi ir trumparegiško sąžiningumo? Vertybių sistema keičiasi papildant mūsų savybių ir nesąmoningų troškimų suvokimą: tol, kol galime sugalvoti bet kokius archetipinio elgesio racionalizavimus,nėra vilties „perdegti karštu lygintuvu“socialinės struktūros trūkumų, nes juos sukuria vidinių savybių trūkumai! Jei visi pagalvoja, padaro paprastą skaičiavimą - aš buvau apgautas čia ir ten, kad turėčiau visas moralines teises gauti neužbaigtą, apgautą ar apgautą kitur?
Didžiausia socialinė baimė yra baimė patekti į socialinį dugną, prarasti teisę įkąsti, būti „nuleistam“. Pagal šlaplės teisingumo dėsnį gyvenančioje visuomenėje vertingiausi visuomenės nariai yra būtent tie, kurie dėl didžiausio savo vektorinių savybių vystymosi dėl didžiausio sugebėjimo sublimuoti gali pateikti grįžtamąjį ryšį dovanojimo forma jų gyvybinė energija į išorę, kitiems. Ir nėra nieko blogiau nei jaustis priimančiu egoistu; tokie žmonės automatiškai atsiduria socialiniame dugne. Negalite niekieno priversti pasitaisyti, bet reikia tik suvokti žemą jų savybių išsivystymo lygį, norų išpildymo metodo vargą, kurio tikslas yra vien tik malonumas sau, o socialinė gėda pasireikš visiškai. Pavyzdžiui, jei visa visuomenė yraAtpažinti archetipinį odos vagį ir kyšininką už mylios, tada jo asmeninis supratimas apie savo paties nepagrįstumą padidės kitų gėda. Visa tai bus įmanoma tik tuo atveju, jei sisteminis mąstymas, gebėjimas atskirti vektorius ir suprasti jų būsenas pateks į masių sąmonę, taps globalus. Esu įsitikinęs, kad nors mes negalime atsiriboti nuo neišvengiamo natūralaus „morkų ir pagaliukų“dėsnio, tačiau bent jau tada žmonės galės gyventi taip, kad lazda palaipsniui paprasčiausiai išnyks kaip nereikalinga, taps pašalinis anachronizmas, primenantis faktą, kad žmonėms ne visada buvo laimė suprasti save, kitus ir pasaulį, kuriame jie gyvena.jei sisteminis mąstymas, gebėjimas atskirti vektorius ir suprasti jų būsenas pateks į masių sąmonę, jis taps globalus. Esu įsitikinęs, kad nors mes negalime atsiriboti nuo neišvengiamo natūralaus „morkų ir pagaliukų“dėsnio, tačiau bent jau tada žmonės galės gyventi taip, kad lazda palaipsniui paprasčiausiai išnyks kaip nereikalinga, taps pašalinis anachronizmas, primenantis faktą, kad žmonėms ne visada buvo laimė suprasti save, kitus ir pasaulį, kuriame jie gyvena.jei sisteminis mąstymas, gebėjimas atskirti vektorius ir suprasti jų būsenas pateks į masių sąmonę, jis taps globalus. Esu įsitikinęs, kad nors mes negalime atsiriboti nuo neišvengiamo natūralaus „morkų ir pagaliukų“dėsnio, tačiau bent jau tada žmonės galės gyventi taip, kad lazda palaipsniui paprasčiausiai išnyks kaip nereikalinga, taps pašalinis anachronizmas, primenantis faktą, kad žmonėms ne visada buvo laimė suprasti save, kitus ir pasaulį, kuriame jie gyvena.kad žmonės ne visada turėjo laimę suprasti save, kitus ir pasaulį, kuriame gyvena.kad žmonės ne visada turėjo laimę suprasti save, kitus ir pasaulį, kuriame gyvena.
Pabandykime tik įsivaizduoti, kaip šis pasaulis gali pasikeisti, jei į jį ateis karta, išauginta ne bandymų ir pedagoginių klaidų dėka, o tėvų ir mokytojų, kurie sistemingai supranta, kaip užauginti kiekvieną vaiką, suteikiant jam visas galimybes užaugti kaip labai aukštam. išvystytas, realizuotas ir laimingas žmogus.! Ką daryti, jei anksčiau ar vėliau paprasčiausiai neliks archetipinių niekšų ir nelaimingų neurotikų? Kokia ji būtų visuomenė, susidedanti daugiausia iš tų, kuriuos dabar vadiname geriausiais, nusipelniusiais, iškiliausiais … arba tiesiog gerais, tikrais žmonėmis! Ar pristatėte? Kartą mokykloje mus mokė, kad yra dviejų rūšių revoliucijos: „kruvinos“ir „be kraujo“. Sistemos-vektoriaus psichologija siūlo dar vieną, trečią, politinės kovos ir intrigos ribų variantą: protų revoliuciją,kuris daromas tik keliais atkakliais bandymais atskleisti nesąmoningą ir aktyvų dalyvavimą mokymuose.
