Socioniniai tipai ir santykiai: įvardijo save kaip apkrovą - lipk į nugarą
Tą dieną pas mane atėjo Glafiros draugė ir pranešė, kad ji yra Robespierre. „Gerai, kad tai ne Napoleonas“, - pagalvojau. Visi beveik pripratę prie ekstravagantiškų jos draugės išdaigų, bet niekada negali žinoti, kas … Laimei, Glafira iškart pasakė, kad tai nėra susiskaldžiusi asmenybė, bet …
Tą dieną pas mane atėjo Glafiros draugė ir pranešė, kad ji Robespierre. „Gerai, kad tai ne Napoleonas“, - pagalvojau. Visi beveik pripratę prie ekstravagantiškų draugo išdaigų, bet niekada negali žinoti …
Laimei, Glafira iškart atskleidė, kad tai nėra susiskaldžiusi asmenybė, o klasifikacija, apie kurią ji neseniai sužinojo. Ši klasifikacija buvo vadinama socionika, o žmonių tipams pagal šią klasifikaciją buvo priskirti garsių veikėjų vardai. Bent jau tai paaiškino, kodėl ją traukė socionika, kurios tipai pasiskirstę tarp išskirtinių asmenybių. Kas atsisakytų jaustis Prancūzijos revoliucijos lyderiu?
Iš viso buvo šešiolika socioninių tipų. Pati Glafira paėmė sau „Robespierre“, o kaimynės Raichką priskyrė socioniniam „Gugosh“tipui. Tai toks lyties darinys iš „Hugo“- vietinės socionikos žargono, nes visi tipų veikėjai yra vyrai. Glafira dar nespėjo nustatyti mano socioninio tipo. Ji abejojo, ar ją reikėtų vertinti kaip „Dreiser“, ar kaip „Huxley“. Aš sutikau išklausyti jos išpažinties pagal savo įprastą vaidmenį. Ir netgi studijavo socioniką požiūrio į psichologiją požiūriu.
Kurį laiką mano Glafira stačia galva metėsi į socioniką su asmenybės tipais. Ji ypač norėjo pagerinti savo santykius su priešinga lytimi pasitelkdama socioniką. Kaip sužinojau iš naujai sukurto „Robespierre“padavimo, socionikoje tipų suderinamumas skiriasi. Tinkamiausiai suderinamumui laikomi dvejopi - socioniniai tipai, papildantys vienas kitą pagal trūkstamus kiekvieno parametrus. Parodo Glafirai savo tuometinio vaikino nuotrauką ir sako: "Matai, jis man visai nebuvo dvejetas!" Netrukus ji man parodė dar vieną vyro nuotrauką, tašką, kurioje aiškiai užfiksuotas kandidato į dvejetus veidas.
Deja, nepaisant Glafirino bandymo kurti asmeninius santykius naudojant socioniką ir dvigubą asmenybės tipų derinį, žlugimas nebuvo toli. Po daugybės širdį draskančių skandalų Glafira kalbėjo apie dvigubą tik praeityje. Nukritęs balsas, draskantis ausį.
Netrukus Glafirino susidomėjimas socionika išblėso, nes ši klasifikacija neatliko pagrindinės funkcijos. Ji asmeniui savęs nepaaiškino. Ji nemokė manęs kurti santykius realiame gyvenime, o ne žaislų mechanistiniame modelyje. Tai visiškai natūraliai kyla iš klaidingos, plokščios struktūros, ant kurios pastatyta socionika ir dėl kurios iškreipta, labai supaprastinta asmenybės tipų konstrukcija.
Pats Carlas Jungas, ekstravertų ir intravertų psichikos reiškinių atradėjas, skeptiškai vertino bandymus paversti savo atradimus grubaus, gremėzdiško modelio tipologija. Štai ką Jungas sakė: „Aš tai sakau iš savo patirties, nes kai tik paskelbiau pirmąjį savo kriterijų formulavimą - šiam įvykiui netrukus sukaks dvidešimt metų, savo nemalonei atradau, kad kažkaip patekau į netvarka, kažkas netiko Matyt, bandžiau per daug paaiškinti paprastomis priemonėmis, kaip dažniausiai būna pirmojo atradimo džiaugsmo metu. Atradau faktą, kurio negalima paneigti, būtent, tiesioginiai didžiuliai skirtumai pačiose grupėse intravertų ir ekstravertų “.
Neįmanoma paneigti socionikos kūrėjos ir jos pasekėjų indėlio į pasaulinį visos žmonijos siekį atskleisti vidinius žmogaus motyvus, žmonių santykių psichologiją. Net būdamas psichoanalitinės genezės aklavietė, ikisisteminis socioninio tipo apibrėžimas parodo, kokia svarbi yra pati psichologinės tipologijos idėja.
Kaip matome, dygliuotoje psichologijos ir socionikos atšakų istorijoje jos nemoksliška podukra kilo iš psichoanalizės klasikos. Imdamas ekstravertą-intravertinį Jungo dualizmą ir tuo pačiu pasiskolindamas iš jo 4 žmogaus psichikos funkcijas - mąstymą, emocijas, pojūčius ir intuiciją, socionika stipriai painiojama su tipais. Švelniai tariant, aš sujaukiau … Pavyzdžiui, mąstymo funkcijai socionikos tipuose buvo priskirtas išskirtinai loginis modalumas. „Jei žmogus galvoja, tada jis yra logikas“(?!) Absurdas … Bet kur yra kiti mąstymo tipai? Kur analitinis mąstymas? Kur dingo perkeltinis mąstymas, suprantamas net kasdieniame gyvenime kiekvienam virėjui? Jau nekalbant apie intuityvų, vizualiai efektyvų, abstraktų, sisteminį mąstymo tipą …
Sistemingas mąstymo tipų aprašymas atsirado tik mūsų amžiuje kartu su novatoriška sistemos-vektoriaus psichologijos paradigma. Aštuoni vektoriai, sąlyginės pagrindinės priemonės, suteikia trimatį visos žmogaus prigimties, jo vidinės nesąmoningumo vaizdą. Aštuonių vektorių sistemų derinių skaičius yra 255, o ne tik 16 socioninių tipų. Net ir šie 255 galimi deriniai nėra sunkus matematinis rinkinys. Yra papildomų veiksnių, kurie keičia išorines ir vidines vektorines apraiškas, kartais 180 laipsnių. Tuo pačiu metu visi papildomi dariniai yra lengvai atpažįstami ir jaučiami, todėl galima pridėti tūrinį aiškų individualaus asmens psichikos ir jo sąveikos poroje ir visuomenėje vaizdą.
Šią nuotrauką gali lengvai suformuoti bet kuris asmuo, įvaldęs net pirmąjį pradinį sistemos-vektoriaus psichologijos mokymo kursą. Kadangi kiekvienas vektorius yra vidinės psichikos esmė, susijusi su erogeninėmis zonomis, su fiziologija ir su psichosomatika. Esybė, kuri, be kita ko, lemia seksualumo tipą ir mąstymo tipą. Atrodytų, koks jų ryšys? Šis anksčiau niekam nesuprantamas ryšys atsiskleidė naujausioje sistemų paradigmoje. Ir dabar jis prieinamas bet kuriam netinginiui, susipažinusiam su sistemos-vektoriaus psichologija.
Šis netingi protas supranta tai, kas, jo žodžiais, garsusis Jungas „įsivėlė į netvarką“su uždarumu ir ekstraversija. Socionika pateko į tuos pačius Jungų spąstus. Nepasiekdama pavyzdžių toli: ji paskyrė Yeseniną išimtinai intravertu. „Išdykęs Maskvos šėlsmas“! Ir tik remiantis sistemos-vektoriaus psichologija, visas Yesenino ir jo šlaplės-garso vektorių komplekso gyvenimo scenarijus yra aiškus. Tampa aišku, kaip derinamos nesuderinamos, sisteminės ekstravertiškos ir intravertinės savybės. „Mirusių poetų klubo“savižudybių kompleksas tampa sistemingai aiškus.
Kalbant apie psichotipų suderinamumą, socionikoje nemokslinis, nesisteminis požiūris užkerta kelią praktiniam pritaikymui gyvenime. Net savo draugės Glafiros pavyzdžiu buvome įsitikinę, kad tai neveikia. Jei ji žinotų vektorių sistemą, ji galėtų iš pirmo žvilgsnio, prisidengdama socioniniu dvejetu, atpažinti paprastą seksualinį vartotoją, turintį tam tikrą vektoriaus statusą.
Vadinamasis „dvigubas“derinys, paskelbtas idealu, kuriame kiekvienas partneris savo stipriais parametrais papildo tuos pačius silpnus kitų parametrus, atrodo primityvizmas. Paprastas klausimas paneigia pirminį klaidingą teiginį: "Kiek ilgai jausmingai išsivysčiusi, stipri užuojautos ir kultūrinio vystymosi moteris išsilaikys šalia neišsivysčiusio tipo, kuris nekenčia kultūros dėl natūralaus jos atėmimo?"
Samaniškas mitas apie puses, retkarčiais surandant vienas kitą, neveikia mūsų pasaulio realijų. Nesigilinant į tai, kad socionika net nepriartėjo prie tokių asmenybės tipų santykių, kaip natūrali poligamija, natūrali monogamija, paaiškinimo. Skirtingai nuo senų plokščių praėjusio amžiaus teorijų, pagrįstų sistemos-vektoriaus psichologija, mes suprantame psichologines nesąmoningas tokių nusikalstamų reiškinių kaip pedofilija, tokių socialinių reiškinių kaip prostitucija ir homoseksualumas …
Visi suderinamumo klausimai - kasdieniniame, psichologiniame, seksualiniame, intelektiniame ir dvasiniame lygmenyje - atsiskleidžia tik naujoje sisteminėje metodikoje. Sunkiausia problema, jei pereiname iš seno vienos pusės mito, tampa sistemiškai išsprendžiama užduotis kelyje į darnius santykius. Ir pagal sisteminės tikimybės teoriją yra daug daugiau vienas kitam tinkančių „pusių“…
